Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/勇者プクリン氏 (2014/11/14)

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索


関連議論

発議

への投稿ブロック依頼を提出します。今までの経緯は。Forum:勇者プクリン氏の投票権剥奪の是非およびそこで話題に挙がったページなどをご覧ください。ブロックの賛否票を投じることができるのは、依頼者利用者:.Trashes)と被依頼者利用者:勇者プクリン氏)以外で、Uncyclopedia:投票の方針により投票権を保持している利用者です。--.Trashes (ドット) 2014年11月14日 (金) 23:36 (JST)

  • 反対 反対(少なくとも1年を超えるような長期のブロックについては)反対します。氏の行動に問題が多いのは理解できますが、過去に「コミュニティを疲弊させる利用者」として長期ブロックされた方々と比べると明らかに害悪の程度が足りていません。氏は、通常記事では長期ブロックの対象になるような悪行は働いておらず、また他の利用者の指摘にも(真に理解しているかは疑わしいながら)結果的には従順な態度をとっています。「コミュニティを疲弊させる利用者」という慣習法の存在は否定しませんが、これを安易に当てはめて長期ブロックを課すことには危うさを感じます。
  • また、個別のブロック事由についても、例えば著作権侵害の問題が挙げられていましたが、ユアペディアという外部サイトの利用者の行為を非難することの是非以前に、著作権侵害そのものがアンサイクロペディア内で日常的に発生している問題であり、ここで思い出したかのように著作権を持ちだして氏の罪状を重くしようという行為には、恣意的で道義上の問題を抱えているように思えます。その他連続投稿などの細かい理由でブロックすることは否定しませんが、長期ブロックの理由になるとは思えません。
  • その他、ブロック事由22~24についても検討しましたが、結論から言うと不適当です。通常空間での氏の投稿は「著しくサイトの趣旨とかけ離れた投稿」とはいえず、また議論の場でも、少なくとも文字の上では相手の意見に応じている以上、この条項を適用することはできません。23や24のうちコメント改竄などは過去に前科がありますが、その分は既に過去のブロックで償っています。また氏の行為を「暴言」「嫌がらせ」と解釈することも、日本語の問題として無理があります。
  • なお、(意味があるのかはともかく)短期のブロックについては、反対しません。短期のブロックならばそこまで厳格には考えませんが、最低限どの条項に違反しているのかの指摘は必要です。--うりり (会話) 2014年11月15日 (土) 00:43 (JST)
  • ブロック議論から逸れますが、一度投票権を制限する制度を作った上で、その後氏が問題行動を起こした場合にはそれを適用し、さらに投票権制限を破った場合にはブロックする(当然、ブロック事由の改正を行う)、という道もあるでしょう(ただこの場合でも基本的には短期が望ましい)。一人の利用者のためにそこまでする必要があるのか、という疑問は当然ありますが、同じような人が今後現れないとも限りません。--うりり (会話) 2014年11月15日 (土) 01:08 (JST)
  • 賛成 賛成 ブロックの方針の項目に該当項目がないとはいえ、対話拒否を筆頭とする、コミュニティへの負担が多すぎるため、イレギュラーながらブロックに賛成します。期限は10年~無期限で。これは前科やその後の態度によって、判断した長さです。--Peacementhol (会話) 2014年11月15日 (土) 08:59 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:1~2ヶ月) 被依頼者の会話ページで.Trashes氏が常に被依頼者に高圧的に接してきたのを考えると(これこれこれとかこれとか利用者・トーク:勇者プクリン#お知らせ節の「最後に一点だけ確認。」のくだりや被依頼者の回答に対する返信の「ありがとうございます。」の後に続く文章など)、どうしてもこの依頼(これも含め)が.Trashes氏の被依頼者に対する私怨の様に思えてなりません。それに上でうりり氏も仰られていますが、アンサイクロペディアではそもそもアンサイに著作権ってあったの?というレベルで画像の著作権違反が横行してます。アンサイクロペディアにYourpediaの事をとやかく言う筋合いは無いのではないかと。
とはいえ、被依頼者は質問に対する曖昧で雑な回答などでコミュニティを疲弊させ始めています、仮にブロックをするなら1、2ヶ月の短~中期ブロックが妥当ではないでしょうか。--New L-Style Google Chrome Logo.pngGalaxy1000/Talk/Log/Editcount 2014年11月15日 (土) 13:18 (JST) 取り消し。--New L-Style Google Chrome Logo.pngGalaxy1000/Talk/Log/Editcount 2014年11月15日 (土) 18:21 (JST)
  • 保留 保留 うりり氏のおっしゃる「投票権を制限する制度」の議論を行う事に賛成します。なお保留票にしたのは「長期するだけ悪質ではないが短期ブロックして更正されるようなユーザーではない」というだけで内心超賛成側です、えぇ。この状況下で氏の行動は短期のうちに私のヘイトを相当上昇させました、勢い的には「野郎ぶっ殺してやる」とベネットばりに攻めたいところですが、あくまで公平に。氏は悪質にコミュニティを荒らしているのではなく、無意識に周囲の敵愾心を煽る力があるように思います、西尾維新著『戯言シリーズ』の主人公は存在するだけで周囲を狂わせる力があるそうですが(無為式というらしいですよ)それに近い力を備えてるんじゃないでしょうか。なんていうかホラ『天真爛漫に人の家の畑を荒らしている純粋無垢な子どもみたいな行動をしてる大人』っていうんですかね、子どもだから許されたラインを大人になってもやってる人というか、クソガキなら拳骨で終わらせるところを大人がやってるからぶっ殺したくなるっていうか…ああもう、悪化してる。ともかくそういうアレだと思います、うん。アレ。--ぽんこつやろー (会話) 2014年11月15日 (土) 14:09 (JST)すみません、保留票撤回にて。再投票は下記に。--ぽんこつやろー (会話) 2014年11月20日 (木) 11:15 (JST)
  • コメント コメントウルトラ我慢.jpg--烏天狗 (会話) 2014年11月15日 (土) 19:30 (JST)
  • 賛成 賛成 期間は置いておいてとりあえず賛成。長期にするほどのクッソみたいな人でもなければ短期でどうかなるか・・・ぽんこつさんの言っていることと同じですね。はい。--88 (Hachi-Hachi・トーク(Talk)投稿記録(Contribs)/投稿回数(Edits)) 2014年11月16日 (日) 04:36 (JST)
  • 条件付賛成条件付賛成 先に言うと、「短期~無期限を除いた長期ブロックに賛成」します。恣意的な解釈ですが、方針20番が最も近いかと考えます。解説を参照していただければと思いますが、誤った判断を繰り返しているのは確かでしょう。ただし、被依頼者には複数の前科がある為に長期にも賛成していますが、前のブロック理由とはほぼ関係ない為、無期限ブロックは積極的には賛成しません。ちなみに、暖かく見守るべきという意見も出ましたが、私はそうは考えません。件の議論が現在進行形で進んでいた時に、被依頼者は編集を強行、弁解については数回の催促の後にようやく会話ページにて、といった体たらくです。そしてその後に同じプロセスを辿る...ということが複数の人との間でありました。これより、被依頼者のケースとなると、問題の解決を先延ばしにするのみならず新たな問題を発生させて軋轢を深める可能性が大きいです(現に積極的な擁護意見が出ていない)。クールダウンなら自粛をさせるという選択肢でも良いだろうという声もあるでしょうけど、それが出来てないから同じ事が繰り返されるわけです。
  • あまり関係はありませんが、投票権の剥奪を制裁として制度化するのは別にいいと思いますよ。真ロビンソン氏のCU依頼にてそんな話があったので、これからそれが適用されることが適切なケースが出てくる可能性はあります。制裁なんて起きないのが一番だけど。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2014年11月16日 (日) 09:38 (JST)
  • (補足と修正)ブロック依頼へ話を移行させる提案をした際には、当初「無期限ブロックでもいい」とも考えていましたが、前回のブロックの際の事項と今回の指摘事項を比較した結果、今回の件では無期限では厳しいと判断しました。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2014年11月16日 (日) 16:13 (JST)
  • 賛成 賛成 言いたいことは山のようにありますが、ここでヒートアップしても何もならないので投票のみ。せめてまともな対話するなり態度取るなりしてくれればなあ、という心境です。まあそれができていないからこうしてブロック依頼が出ているのでしょうが。期間についても思う事は山のようにありますが、1ヶ月が妥当でしょうか。田舎の人 (会話) 2014年11月17日 (月) 01:24 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:1ヶ月程度) 投票権剥奪の議論が進んでいるときでも平然と自分のやりたい投稿を行う態度に驚愕しました。しかも小中学生ではなく大のオトナがですよ。とりあえず無期限あるいは長期とはいいませんが、しばらく投稿を強引に見合わせるべきでしょう…まあブロック明け後も態度を更生できないことはほぼ間違いなしと思いますが。--7th Second (Talk) 2014年11月18日 (火) 17:48 (JST)
  • コメント コメントこの議論ですが、やらかしたのがこの初回だけならブロック依頼に移行するほどのものでもないと思います。しかし勇者プクリン氏には、今までの「悪い意味での積み重ね」があり、それが考慮されてこのブロック依頼は進行しているものと考えられます。以前の議論とは密接な関連性があるので、リンクを提示しておきます。→Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/勇者プクリン氏
  • おそらく、勇者プクリン氏は、今後も何度かこの手の、そこまで深刻、明確に荒らしと言いきれないまでも、迷惑行為と解釈されるようなことを起こすのではないかと考えています。正直に申し上げると、皆様が要求するような改善は期待できないと思っています。ただ、だからと言って追い出せとかそういう判断を下すのも短絡的だと思いますが、繰り返しますが今後もこの手の小規模~中規模な問題を勇者プクリン氏は度々起こすだろうと私はこれまでの経緯を根拠に推測しています。私個人としては、何か今回のような問題が起きる度に1ヶ月から最長で3ヶ月ブロックしてゆくというのが落としどころではないかと考えています。今回の一件が、これまでの経緯を考慮した上でブロックの方針に該当するか否かについては、私は現状判断を下せません。--Hresvelgr 2014年11月18日 (火) 20:40 (JST)
  • コメント コメント Forum:勇者プクリン氏の投票権剥奪の是非でも書いたけど、このユーザーの最大の問題点は「成長の見込みがないこと」と「対話に応じる姿勢がほとんど無いこと」。4年も前からこのユーザーはありとあらゆる問題行為を起こしていること、ここにいる議論参加者数名よりも長生きにも拘らずどこか幼稚さを漂わせる言動のまま変わっていないことからも明らか。なのでHresvelgrさんが仰るように「今後も何度かこの手の、そこまで深刻、明確に荒らしと言いきれないまでも、迷惑行為と解釈されるようなことを起こす」と考えられる。明確な荒らしではないので無期限ブロックの追放が適切ではないが、1~3ヶ月程度のブロックなら適切でしょう。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2014年11月19日 (水) 17:41 (JST)
  • コメント コメント 正直な話、氏はこの項目を読んですらいないと思われます。サッサカ結論を出してしまえば楽なのですが、何でこの人は何も学ばないのかねえ…前に別のお子様ユーザーに当てた「ヒトとケモノの違い」を体現してしまってるし。もうこの人、アンサイクロペディアがキライなんじゃないかね。--烏天狗 (会話) 2014年11月19日 (水) 18:19 (JST)
  • 賛成 賛成 保留していましたがブロックそのものに関して賛成票に変更します、これだけ議論が行われている中でさらにヘイトを高める氏に敬意を表します。--ぽんこつやろー (会話) 2014年11月20日 (木) 11:15 (JST)

報告 報告 ブロックに賛成多数、長期ブロックに反対、1ヶ月程度のブロックの意見が多かったため、1ヶ月のブロックを決行しました。会話ページでもお知らせしたのにこの議論に一切参加しない氏の態度は大変素晴らしく思います。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2014年11月21日 (金) 23:21 (JST)

遅くなりました。対処ありがとうございます。今回の件でコミュニティの総意がきまりましたので、次回以降で同期間程度のブロックについては投票に依らない「即時依頼」という形で行いたいと思います。--.Trashes (ドット) 2014年11月21日 (金) 23:59 (JST)
お疲れ様です。なお、今回はトークページの編集は可にしてるので、それでもし不都合な事態があればまた依頼を提出してください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2014年11月22日 (土) 00:25 (JST)

2015/02/19の依頼

ユーザーとして、不適切な内容を投稿しています。

利用者ページのこの謎のエロキャラを外さないとブロックするようお願いします。以上の署名の無いコメントは、36.55.49.200会話/whois)さんが2015年2月19日 (木) 16:18 (JST)に投稿したものです(ぽんこつやろー (会話)による付記)。

即時終了 即時終了 不適切な画像と見做す事はできずブロック理由として不適切。--ぽんこつやろー (会話) 2015年2月19日 (木) 16:27 (JST)

2014/11/21の結論に基づく再ブロック依頼 (即時依頼)

への投稿ブロックを、前例に基づき、管理者への即時依頼という形で提出します。

依頼理由は、

  1. ドナルド・マクドナルドにて、IP:58.70.173.212会話氏と編集合戦。IP氏はまだ注意されておらず、初犯であるが、勇者プクリン氏は編集合戦の前科が何度もある。前回の依頼理由の一つもマツダ・ファミリアでの編集合戦。編集合戦の内容も「ドナルドの射殺暗殺」という下らないもの。UN:BLOCK3項。
  2. バーガーキングにて、IP:58.70.173.212会話氏と編集合戦。IP氏は以下略。編集合戦の内容も「ドナルドの射殺暗殺」という下らないもの。UN:BLOCK3項。
  3. マクドナルドにて、IP:58.70.173.212会話氏と編集合戦。IP氏は以下略。なお、編集合戦の内容だけを見ると、勇者プクリン氏による版が妥当と思うが、差し戻し理由をどこにも書かず、徒らに編集合戦を誘発するものと考えられる。UN:BLOCK3項。
  4. UnTunes:メインページの「New Release」に、英語版の記事を3つ追加[1]。しかも内容を確認すると、3つのうち2つは2013年に削除され、残り1つは2005年に作成されたもの。編集の意図の説明を求めたが、まともな返事をすることは無く、返事を終え(たつもりにな)るとすぐにしりとり部屋で遊んでいた。UN:BLOCK22項。
  5. 私.Trashesに対して、のびた君と助役CUへ同時推薦を行った。もちろんこれだけでブロック理由になる訳ではない。
    私は推薦された当時は、.Trashesアカウント単独ではのびた君になるための資格を持っておらず、そのことをここで説明したり,User_talk:勇者プクリン#査読依頼にてレスポンスを要求したりしたが、その後勇者プクリン氏から一切アクションが無く、推薦者としての最低限の対応を怠ったUN:BLOCK4項。

です。勇者プクリン氏の投稿傾向をまとめると、UN:BLOCK22項に該当すると考えられます。

以上のことから、即時投稿ブロック依頼を提出します。議論を経ないことでコミュニティを軽視しているという訳ではなく、前回と同様の依頼のため、迅速にブロック依頼を提出すべきと考えたからです。もし管理者の判断で「議論を経るべき」との指摘が出た場合は、速やかに通常の依頼に切り替えます。--.Trashes (ドット) 2015年4月23日 (木) 01:27 (JST) 一部取消,下線部追記。--.Trashes (ドット) 2015年4月27日 (月) 11:17 (JST)

賛成 賛成 (期間:3ヶ月)確かにこの内容はUN:BLOCK22条に全体的に該当します。氏にはこのような下らない行動を行わないように、3ヶ月程度ブロックを行うべきだと--うごメモ民 (会話) 2015年4月24日 (金) 17:27 (JST)

せっかくアカウント作成後すぐに私の意見に同意して頂いて有難いのですが、現在は管理者に前回と同程度のブロックを依頼しているところですので、もう少しお待ちください。--.Trashes (ドット) 2015年4月24日 (金) 22:50 (JST)
  • コメント コメント投票権無しのユーザーよりコメント。禁止もしくは非推奨行為である編集合戦等の件は明らかにペナルティーと判断出来るが、五番はブロック理由としてはあきらかに蛇足。「推薦者としての最低限の対応を怠った」というくらい重視するなら会話ページの返しを見直してくださいな(一応言っておくが、あれ自体は悪くないですが、相手に最低限の対応とやらを求めている前提であの返答だと個人的に心証がよくない)。ただ、Untunesメインページの件と共通する「意味のわからない行動」の例ではある為、指摘事項の四番に補足程度として出すのが妥当なのではないか。
  • というか、上の新入りさん投票権大丈夫かね。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2015年4月25日 (土) 22:56 (JST)
ブロック理由5.に関して,あまり変わっていませんが訂正を行いました。要するに「のびた君と助役CUの違いすら理解せずに私を推薦したにも関わらず,ここに何らコメントをすることもなく,また通快成東さんの指摘通りUser_talk:.Trashes#お願いでの返事の意図が伝わっていないと思ったためUser_talk:勇者プクリン#査読依頼ではっきりとレスをするように申し上げたんですが,それでも全く反応がありませんでした。
まあ,いろいろと問題点を指摘されている最中に,前回は執筆コンテストの採点者として立候補したり,今回は管理者推薦をしたり,いずれも重大任務を勝手気ままに行っていることから,私も真面目に相手をするのが馬鹿馬鹿しくなってあのようなコメントをしました。心証が悪いという指摘は受け止めます。
また,投票権についてですが,まだ投票を伴う議論を行っていませんので,単なる意思表示と考えています。
さて,即時ブロックを依頼してから4日が経ちました。管理者の方々からコメントが頂けないまま1週間が経過した場合,通常のブロック依頼を提出します。どのみち,前回と同じブロック期間では短いと思っておりますので,即時ブロック依頼はあくまで緊急のものと考えており,別途依頼を提出するつもりでした。いずれにせよ,何かしらの見解を述べていただきたいです。なお,現在は勇者プクリン氏の投稿が止んでいますが,依頼は継続していることを付記します。--.Trashes (ドット) 2015年4月27日 (月) 11:17 (JST)
  • 反対 反対 細々とした案件の山であり「即時」とする緊急性を見出す事はできない。.Trashes氏の挙げたブロックとしては根拠が弱く、大きく見積もって「編集合戦による1週間のブロック」が関の山である。またそれら案件も保護依頼等による保護及び意見募集によるノートでの合意によって解決を図るべき案件であり、ブロックに至るだけの要素が見当たらない。よってブロック依頼に対し反対を表明するものである。とはいえ、プクリン氏の活動は褒められたものでなく、また誠実さに欠ける事から即時でない「投稿ブロックに関する議論」に発展させる事に関しては反対しない。--ぽんこつやろー (会話) 2015年4月27日 (月) 11:49 (JST)
  • 反対 反対 私も、ブロック議論を行うことは特に反対しませんが、個人的にはブロックすべきとの心証にはまだ至っていません。プクリン氏にはブロックすべきほどの価値すら見いだせない、と言い換えてもいいかもしれません。--でみ庵 (会話) 2015年4月27日 (月) 12:19 (JST)

取り下げ 取り下げ ブロック議論を経るべき旨のコメントが寄せられたため,上で申し上げたとおり,この議論は取り下げます。また,Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/勇者プクリン氏/2015年4月を提出しようと思いましたが,勇者プクリン氏の投稿が22日を最後に途絶えている(なおYourpediaの方では相変わらずの投稿が続いている)ことから,一旦保留とします。自粛しているのかたまたまなのか私を鬱陶しいと思っているのかは分かりません。--.Trashes (ドット) 2015年4月28日 (火) 00:19 (JST)

勇者プクリン氏の処遇について

またしても勇者プクリン氏のトークページにおいてひと悶着起こっているように見受けられます。いったい何度目でしょうか。ここまで特定の利用者がコミュニティ全体を疲弊させている情勢が鮮明な以上、そろそろ一年から無期程度のブロックなどを真剣に検討しなければならないのではないでしょうか。

正直なところ、このような投げかけを行ったところで当該氏に反省や謝罪の意識が芽生えることはないだろうと考えてはいますが、事態の妥結に向けて当該氏を含む皆さんのご意見をお願いいたします。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2015年5月22日 (金) 14:35 (JST)

いい感じに「これどういうことなの」という質問をスルーされているので、今の私なら賛成票出せます、はい。トークでのドット氏との会話も「あぁこの人分かってやってるやつだな」と前から思ってるので、さーすがにもう庇えませんよ。せっかく反対票出してたのにね、仕方ないね。--ぽんこつやろー (会話) 2015年5月22日 (金) 15:54 (JST)
今のアンサイクロペディアに自浄作用のジの字すらないのは明白な事実ではありますが、膿を放置したまま改善できるサイトでもないでしょうしね。私も賛成いたします。--烏天狗 (会話) 2015年5月22日 (金) 16:16 (JST)
もう議論しちゃえば?--BCD (会話) 2015年5月22日 (金) 21:58 (JST)
今回は、私から依頼を出すことはしたくありません。依頼者票以外で投票したいと考えているのと、一悶着の一応当事者であることがその理由です。だから誰か出してください。勇者プクリン氏が早速「当分の間永久アンサイクロブレイクする」とか言ってブロックから逃れようとしている状況ですので、最悪の場合いつもみたいに有耶無耶で終わります。出したくはありませんが、誰も出さないのなら私が出します。--.Trashes (ドット) 2015年5月22日 (金) 23:09 (JST)
了解じゃあ、出しますか。--BCD (会話) 2015年5月22日 (金) 23:17 (JST)

ブロック議論

今回の件を踏まえて、議論を立ち上げたいと思います。投票資格はUncyclopedia:投票の方針の通り。これまでの経緯を踏まえ、以下の4つから選んでください(もちろんコメントのみもあり)。--BCD (会話) 2015年5月22日 (金) 23:17 (JST)選択肢追加--BCD (会話) 2015年5月23日 (土) 17:45 (JST)

  • 特になし
  • ノートで注意のみ
  • ブロック1ヶ月
  • ブロック1年以上
  • ブロック無期限(ノート、メールも閉鎖)
BCDさん議論立ち上げ感謝です。早速投票します。--.Trashes (ドット) 2015年5月23日 (土) 00:10 (JST)

すみません、無期限を提案しているわけではないので、無期限反対の人は他の選択肢を提示してくださいな。--BCD (会話) 2015年5月23日 (土) 17:53 (JST)

投票欄

  • 賛成 賛成 (期間:無期限) せっかく永久にアンサイクロブレイクしたいとおっしゃっておられるのですから、その意見を尊重してあげましょう。彼の選んだ道ですから。エルリック兄弟だって軍の狗になると決意した時は自ら家焼いたんだからそのくらいの決意は後押しすべきでしょう。そうですね、ついでに炎の大佐も呼んで指パッチンさせてあげるくらいの協力をしてあげればいいでしょうね。さぞ素晴らしい門出になることでしょう。--烏天狗 (会話) 2015年5月23日 (土) 00:08 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:会話ページ編集禁止、メール送信ブロック込みで無期限) 理由はUN:BLOCK第22項「著しくサイト趣旨とかけ離れた投稿のみの投稿」および第19項「大規模な荒らし」。
    第20項「小規模な荒らし」でない理由は、第20項補足に記されている「意図的な破壊行為ではない」には当てはまらず、繰り返し意図的な破壊行為を行っていると考えているため。
    被依頼者の利用者:勇者プクリンかく|みる氏自身も「先日まで自分が考えた結果、もうアンサイクロペディアへ来ない事になりました。本当に戻らないと思いますので、宜しくお願いします。」と言っており、無期限で何ら問題は無いでしょう。--.Trashes (ドット) 2015年5月23日 (土) 00:10 (JST)
    • 会話ページの編集禁止は撤回します。メールに関しては、氏と1対1でやり取りする必要は皆無なので封鎖のままと考えています。
    • あと、BCDさんも仰っていますが、反対票の方々は、上の選択肢の中から選んで頂けませんでしょうか。後から「1年以上ブロック」も追加されていますので。今のままだと、処分は「特になし」という意見だと捉えられてしまいます。もちろん反対票自体を批判しているのではありません。少し曖昧なので明示してください。--.Trashes (ドット) 2015年5月29日 (金) 01:02 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限) 全く改善が見られない、これが当該氏の最大の問題点だと考えます。コミュニティで議論が幾度となく行われたり、トークページで再三注意を受けても改善されないのであれば、無期限もやむを得ません。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2015年5月23日 (土) 00:21 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限) 君の反省とかそういう言葉に価値が無いのは分かったから。質問にも答えてくれなかったなぁ?投稿ブロック議論とトークでの幾度とない「反省する」の言葉、その価値は畜生に劣るものである。--ぽんこつやろー (会話) 2015年5月23日 (土) 01:33 (JST)
  • 賛成 賛成反対 反対 ノートへの書き込みはありで。何年かしたら、私のように更生するかもしれない。--元スーパー迷惑ユーザーPeacementhol (会話) 2015年5月23日 (土) 08:40 (JST)
(追記)まず、私のように更生するかもしれないことがひとつ。次に明確な荒らし行為をしていないという点です。強いて言えば対話拒否なんでしょうが、これもブロックの理由としては弱すぎる気がします。コミュニティを疲弊させていることに間違いはないものの、明確な荒らし行為が認められない以上賛成票はいれることはできません。一度は賛成したものの、無期限とするにはまだ理由が弱すぎると判断し、票を覆しました。--Peacementhol (会話) 2015年5月25日 (月) 16:00 (JST)
最終的な結論としては、【ノートで注意のみ】という形になります。--Peacementhol (会話) 2015年5月31日 (日) 07:07 (JST)
  • 反対 反対 空気を読まず反対票。ブロックすること自体はやむを得ないと思っているのでコメントのみに留めようかとも思ったが、ちょっと私刑の雰囲気が漂っていたので。勇者プクリン氏が問題のある利用者であること、改善が見られないこと、警告・注意も意図的に無視している様子がうかがわれることはそのとおりであり、異論はない。しかし、無期限ブロックするまでの理由はないと考える。まず「著しくサイト趣旨とかけ離れた投稿のみの投稿」について、無期限対象となるのは例えば14.宣伝リンクの無差別追加に類似するような、記事作成目的を伺わせないものに限定されるものと解するべき。「大規模な荒らし」についても、そもそも氏の行為を破壊行為と断定しうるか疑問である。形式的な見方かもしれないが、氏の投稿は一応は概ね記事の投稿の範囲にあり、荒らしとして扱うことには躊躇を覚える。みんなが氏に「もう帰ってくるな」と思うのは至極当然のことだとは思うが、それと制裁としての無期限ブロックを科すこととは別問題である。「無期限」の重さについて慎重に考えてほしい、と私は思います。--でみ庵 (会話) 2015年5月23日 (土) 10:15 (JST)
(追記) 問題行動が否定できないとはいえブロックすべき荒らし行為は見いだせないと思うのと、すでにノートで問題点は指摘されているので、私の票の趣旨としては「特になし」ということになります。--でみ庵 (会話) 2015年5月25日 (月) 16:25 (JST)
  • 反対 反対 (特に無し)でみ庵氏とほぼ同意見です。無期限ブロックに賛成する方が考えているのは「コミュニティ疲弊」の8文字でしょうし、実際にコミニュティを疲弊させていないかといえばそうは言えないのでしょうが、この罪名は既存の特定のブロック事由に該当する利用者への称号であって、決して超法規的措置ではないはずです。たとえ形式的であっても各ブロック事由に該当するか否かの審査は行われるべきです。--うりり (会話) 2015年5月23日 (土) 13:16 (JST)
(追記)今回の氏の行動がどのブロック事由にも該当しそうにないため、現状「特になし」とせざるを得ません。「著しくサイト趣旨とかけ離れた投稿」とは具体的には氏のどの投稿を指すのか、分からなかった上、ブロック事由が「著しくサイト趣旨とかけ離れた投稿のみの投稿」である以上、そのような投稿が投稿の大部分を占めている必要があると思いますが、この点でも首を傾げてしまいます。そして氏が「意図的な破壊行為」を行っていると認定してしまって本当に良いのでしょうか?私にはとてもそうは思えませんでした。管理者でない私には氏の相手をしている管理者の労苦などは知る由もないのでしょうが、厄介払いというだけで利用者を追い出すことにはどうしても賛成出来ないのです。--うりり (会話) 2015年5月29日 (金) 16:23 (JST)
  • (賛成)(期間1~2年)荒らしをしているわけではないが、明らかに反省する気ゼロ。反論に窮して議論放置でブレイクを宣言したくせに、ブロック議論が立ち上がったとたんに大慌てで戻って「反省してます」って、明らかになめきっている。一度だったらまだ「まあ次に改心してくれれば」というのがあるが、前科が何度もある以上、どんな言葉も信用できない。さすがに私もブロック無しはすべきでない。期間はさすがに無期限は理由がないし、1ヶ月から無期限は飛びすぎ、という気がした。1~2年ぐらいのきつーいお灸をすえてそれでだめなら永久追放でも遅くはないと思ってきた。--BCD (会話) 2015年5月23日 (土) 17:53 (JST)
そういえば、こいつは方針のどれになるんだろうと見てみたのですが、『「方針5:管理者への反抗」のもっと悪質なもの(→コミュニティ全体への反抗)』ということになると思います。期限は1週間となっていますが表の上に「※下記ブロックの期間は、投稿者の悪質性や、緊急度に応じて適切に無視することが許可される。 」とあるので、これまでの前科からしてこれが適用できるものと考えます。逆に言えば他はちょっと言い難い。4の「嫌がらせ行為」24の「投票ページの妨害」は『今回は』してませんし。23の「削除議論の妨害」は微妙--BCD (会話) 2015年5月29日 (金) 21:36 (JST)
  • 反対 反対 せっかく笑いのネタにできるような注目の的のユーザーを追放するなんて勿体ない。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年5月23日 (土) 21:31 (JST) 

  • 賛成 賛成 (期間:無期限) 5年前にあたしがブロック出したときにこんなことを言ったように、自分の身が危なくなるとようやく反省し始める、いや、反省じゃなくブロックを回避するための逃亡宣言をし出すんだよね。編集合戦の問題だってその時から指摘され取るんに昔からな~~~~~んにも変わっちゃあいない。今回のアンサイクロブレイク発言もその逃亡宣言だし、まだ未練があんのか永遠からしばらくの間のブレイクに変わっとるし。昔より対話にゃあ応じてるが、小学生が思いつく程度の模範的な回答しか返ってこず、対話が成り立たない。しかもそんなレベルの自分の発言でさえ守れてないんだから説得力皆無だよねー。「警告・注意を無視する利用者はもう最低。よって長期の投稿ブロックとルールの熟読期間に処すしか方法はありません」と言いたいけど、6ヶ月のブロック解除後もこの体たらくだし、ここにいる人の数名よりずっと大人なのにこの態度だから長期で改善は見込めすらない。本当は無期限には反対だったけど、まあユアペディアという素晴らしいサイトがあるので、ぜひそっちで頑張ってほしいね。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年5月23日 (土) 21:31 (JST)
  • コメント コメント 投票権無しのユーザーよりぼやきをば。「私刑」という言葉が出ましたが、確かに直近のトラブル数件には同じメンバーが揃ってる気がしなくもないしなぁ...ただ、指摘が起きるたびに「反省します」「もう編集しません」と何度も何度も軽い口約束をしてのらりくらりとかわしてトラブルを撒き散らすような人を対象に「無期限の重さを考えるべき」と説くのはどうもしっくりこない。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2015年5月24日 (日) 12:31 (JST)
  • 反対 反対 せっかく笑いのネタにできるような注目の的のユーザーを追放するなんて勿体ない。-- POLM POLM ( Talk - Track - Count - Mail) 2015 / 05 / 24 (Sun) 20:09 (JST){{#icon:Nuvola apps important blue.svg|!|15}} 依頼開始時点で最近1ヶ月の投稿が5回未満のログインユーザーには投票資格が有りません。詳しくは投票権の獲得をお読みください。--なお、リスさんの意見はここで述べた通りです。--POLM 2015年5月24日 (日) 20:09 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限、但し会話とメールの封鎖は保留) 実は、注意のみでいいのかな?と考えましたがもはや皆さん「おとといきやがれ!」ですよね、僕も賛成。氏の態度に関して僕から言うことはもはや何も無し。ただし、会話とメールについてはもう暫く封鎖しない方がいいと思います。だってさ、氏のダダが二度と聞こえなくなるじゃん!--7th Second (Talk) 2015年5月24日 (日) 23:44 (JST)

集計結果

議論開始時より1週間が経過したので集計してみたところ、無期限:6票、1~2年:1票、反対:3票(何もしない:2票、ノートで注意:1票)となりやした。よって、無期限ブロックとします。なお、会話ページ、Wikiメールに関しては明確な荒らし行為とみられる行為(以前の長期ブロックの時のように会話ページの文の改竄とか)がない限りは封鎖しない傾向にします。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年5月31日 (日) 09:34 (JST)

お疲れさまです。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2015年5月31日 (日) 10:36 (JST)
ご苦労様でした。状況次第では警察沙汰も検討する予定ですか?--58.95.137.52 2015年6月3日 (水) 11:09 (JST)
上で指摘されているが明らかな荒らし行為などやってないし、営業妨害という理由も弱い。こんなので警察への通報が必要だったらこれとかこれとかこれとかはとっくに逮捕されてるべき。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年6月7日 (日) 13:48 (JST)

さてさて

  • まったく反省していないことが明らかとなりました。どうしますかね。--BCD (トーク) 2015年11月2日 (月) 21:02 (JST)
ブロックされてから3年ぐらいが理想でしたけど、この分ですとこの日から3年くらいになるのかな。会話ページは塞がなかったけど、無駄な気遣いだったんだろうか。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月2日 (月) 21:20 (JST)
このままだと何も考えずに書き続けるだけだから、即刻閉めちゃったほうがサイトのため。どうせ無期限だし。--BCD (トーク) 2015年11月2日 (月) 22:13 (JST)
byteの無駄なので1年閉じました。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年11月2日 (月) 23:06 (JST)
氏のトークページを見た時のの図
ちっ、もうちょい楽しい戦争をしようと思ってたのに。--烏天狗 (トーク) 2015年11月3日 (火) 01:24 (JST)


メールブロック依頼

何かブロック破りの疑いがあったんで報告したら本人から弁明のメール来ました。内容は

「新・勇者プクリン」は別のユーザーが他のパソコンで作成していたので、自分はブロック破りではありません。
でも本当に疑いがかかっテイたら、自分はLTAで永久観覧者なのでしょうか?

です。で、本当ならこのメールを公開してよいか訊いてから公開する予定だったんですが、私の問いに答えないどころか

「勇者プクリンのソックパペット」というカテゴリを作成したらどうでしょうか?

とかいう訳の分からん返事しか返ってきませんでした。というかこれ、ふざけてんでしょうかね。この分だとメール送信も不可にする必要があるかもしれないと思い、こっちにて依頼することにします。そのため、許可こそもらってませんが議論の参考にしたいと思い、メール本文をこちらに書かせていただくことにしました。ご理解とご協力の方、宜しくお願いします。ついでに言っておきますが、高い同一性があるため別のユーザーが他のパソコンで作成していたのでという現象はほぼあり得ないことだと思ってますが、一応別人であるなどの証拠がある場合、一旦依頼を取り下げることにします。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月13日 (金) 18:35 (JST)

いや、これ普通に考えて信用ならんと思いますが... 昔ネカフェにパスワード書いた紙捨てたら誰かにログインされたとかほざいてませんでしたっけ? それはさておき、CUで高い同一性が確認出来たという事なので、いままでの経緯含めてLTA認定という形でソックパペットのカテゴリ作成については賛成します。メールもこんな感じでワケわからん混乱に巻き込まれるばかりで建設的とは言い難かったし封鎖を支持します。ヤッカミ劇場といいプクリン劇場といいメインキャストの質が残念なのと他のスタッフさんが大変そうなのを見るとここらで打ち切りにした方がいいと思いますよ。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2015年11月13日 (金) 18:52 (JST)
新作は中々豊作だなー、サクラノ詩がたのしみ…んー?あ、聞いてる聞いてる。死刑ねー、戯言聞いてるほど暇じゃないからねー。トークもいらないでしょー。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年11月13日 (金) 19:06 (JST)
3年待てと言われたにもかかわらず、たったの5ヶ月でギブアップ。発言できなくなったらソックパペット。残念ながら、これ以上の庇い立ては難しい。賛同いたします。--Peacementhol (トーク) 2015年11月13日 (金) 19:17 (JST)
もう議論不要の即時無期限でいい。LTAのアホの意見を聞くだけ無駄。「荒らしは相手にしない」は鉄則--BCD (トーク) 2015年11月13日 (金) 22:03 (JST)
  • 賛成 賛成 反対しません。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年11月13日 (金) 22:26 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:靴下も含めすべて無期限、IPは1年以上&会話ページ編集禁止&メール送信ブロック) 一番迷惑かけられた[要出典]私のところに未だメールが来ていないので反対CU結果ならびにメール本文の傾向から、即座に封鎖すべき。ついでにIPアドレスもレンジごとチン見たかった!--.Trashes (ドット) 2015年11月13日 (金) 22:47 (JST)

賛成 賛成 依頼者票。

メール封鎖なんてひどい!!!!!!!
SHINJIなんか死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!! 死ね!!!!死ね!!!!死ね!!!!
憎しみの勇者プクリン

だそうです。メール封鎖含めてサブアカウント封鎖に1票。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月14日 (土) 00:09 (JST)

実は、9月の終わりにユアペディアを永久追放されてしまったので悲しいのです。

だそうです。要するに向こうで蹴っ飛ばされたからほとぼりが冷めるまでこっちで暴れるつもりなんでしょうね、サブも適当に封鎖しときましょ。メールもいらないね?--ぽんこつやろー (トーク) 2015年11月14日 (土) 01:04 (JST)

報告 報告 今まで迷惑かけただけの人物が明確に荒らし行為をしたということで、完全にLTAと認識していいでしょう。取り敢えず会話ページ含めブロックしたんで、管理者の方は以後このユーザーをLTA同様の処理を行うこととしてください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月14日 (土) 20:05 (JST)

お疲れ様です。これ以上ソックパペットが現れて「勇者プクリンのソックパペットと強く疑われるユーザー」というカテゴリが必要にならないことを願います。--XANA.png.旻 (記録/回数) 2015年11月14日 (土) 20:08 (JST)
そうさせたいのか、わざわざアカウント作ったうえで死ねメール送ってきたよ。100%テメーが悪いってのに逆恨みも甚だしい。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月14日 (土) 21:38 (JST)
もしかしてこの人、ブロックされたくてこんなことやっとるんじゃないかね…。--烏天狗 (トーク) 2015年11月15日 (日) 01:41 (JST)
ただの「かまってちゃん」でしょ--BCD (トーク) 2015年11月15日 (日) 08:38 (JST)
まあ確かに「話のタネにすらされない」のは哀しいですからね。されそうですが。--烏天狗 (トーク) 2015年11月15日 (日) 10:36 (JST)

提案

もう今後はグダグダ書かずに「LTA」の一言で淡々と処理しませんか?半分こういうのを楽しんでいる可能性もあるので。最近出ているアスペルガー荒らしと同じように「いつものです→無期限」で十分かと。ブロック依頼も別ページを新たに作って淡々と処理。これで十分--BCD (トーク) 2015年11月14日 (土) 22:06 (JST)
さんs・・・システム構築しときました。--Peacementhol (トーク) 2015年11月14日 (土) 22:26 (JST)

(インデント戻し)ブロック破りの時点で相手にする必要もなかったですな。まー荒らし認定できる確かな行為を行ってくれたんで、これで遠慮なくLTAで処理できます。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月14日 (土) 22:37 (JST)

私用画像の削除議論

ここで議論するのは間違いなのかな?と思いますが、これらは氏がアップロードし、現在はここでしか使用されていない画像です。これらについては{{Unusedimage}}未満とみるべきなので、削除依頼を提出いたします。--白い旅人 (トーク) 2015年11月23日 (月) 18:43 (JST)

無期限ブロック対象者の利用者ページにしかないのであればuui判定で問題無いかと思いますのでFixにて対応します。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年11月25日 (水) 14:14 (JST)

IPについて

えー…正直こんなものに議論パワーを使いたくないんですけど。

このIP氏は管理者権限行使依頼に勇者プクリン氏のノートに半保護テンプレートを張れと依頼を出していますね。それでですね、私のとこに勇者プクリン氏から次のようなメールが届いているのですよ。

1年保護された自分のトークページですが…「保護のテンプレート」を貼り付けてください。
宜しくお願いします。

同じ事を依頼しているわけですねぇ。要するに202.212.55.222のIP氏は勇者プクリン氏で宜しいんではないかと。つまりはブロック談義です。で、それでですね。

この三つは他のとこでも名前が出てるIPです、多分。なかったことで202(ry氏の書き込みを入れ直してるIPですね、どうみても同一人物です本当にありがとうございました。なおユアペディアでも似たような痕跡が残っております。

どうしましょう。--ぽんこつやろー (トーク) 2015年11月25日 (水) 14:12 (JST)

私も薄々ながら感じていました。編集傾向があまりにも酷似しています。クロであるという証拠や、ブロック条件の決定打がないところがもどかしいところです。現時点で私の判断としては言わせておくという考えですが、ほかの管理者諸氏の判断を妨害するものではありません。--Peacementhol (トーク) 2015年11月25日 (水) 14:21 (JST)
色々と検討していますが、証拠ありの場合長期、なしの場合ブロック依頼にて対処できるものは対処。なお、CUで得られる情報が全てではないことを予め追記しときます。現時点でIP:202.212.55.222Talk|ぜんか|しゃくほう|たいほ|だぁれ?IPv4/IPv6|どこから?|RBLs|TOR|JAWP氏はブロック破りだと疑ってます。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年11月27日 (金) 23:46 (JST)
いつまで経っても返事が無いので、もう封鎖していいのでは?ただし、投稿傾向から本人だとの確信はありますがブロック後に弁明して来る可能性があるので、一旦は会話ページの編集は許可した方がいいかも知れませんし塞いじゃっても良いかも知れません。--.Trashes (ドット) 2015年12月11日 (金) 22:53 (JST)
封鎖は次に動きがあってからでいいと思うよ。こんな分かりやすい奴もそう相違ないし。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年12月25日 (金) 18:35 (JST)

(ブロック依頼) 勇者プクリン氏の投稿(杉山真大さんにより除去)202.212.55.222氏が復活させました。明らかに勇者プクリン氏による挑発でしょう。即時ブロックを依頼します。--.Trashes (ドット) 2016年1月8日 (金) 21:33 (JST)

それらの編集で得するのは被疑者以外いないため、同一とみても良いでしょう。ブロックをかけました。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年1月8日 (金) 21:38 (JST)

追加依頼 (2016/03/18)

CheckUser権行使依頼/勇者プクリン氏#追加依頼 (2016/3/17)より、また本日も氏と疑われる投稿が見られたため
*IP:203.148.96.0/19Talk|ぜんか|しゃくほう|たいほ|だぁれ?IPv4/IPv6|どこから?|RBLs|TOR|JAWP
への1年程度のレンジブロックを依頼します。--Nishimuku2469 posted at 2016年3月18日 (金) 14:28 (JST)
  • 自分で依頼しておいてあれですがこの議論が落ち着くまで保留としてください。--Nishimuku2469 posted at 2016年3月18日 (金) 21:42 (JST)

報告 報告 CheckUser権行使結果によりブロックしました。--Sts (トーク) 2016年3月19日 (土) 00:55 (JST)

追加依頼 (2017/06/16)

DTI-NETはアカウントで活動していた時期に使っていたため、本物と見ていいでしょう。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年6月16日 (金) 19:02 (JST)

追加依頼 (2017/06/19)

前者は初めて見るISPですが、後者が明確に自分の投稿だと認めているため、両者ともLTA:PUKURINのブロック逃れとしてブロックしました。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年6月19日 (月) 13:40 (JST)
ありがとうございました。前者は過去にも投稿があるようなので差し戻しておきます。--Chatreux (トーク) 2017年6月19日 (月) 13:48 (JST)