UnNews talk:『緊急地震速報』誤作動影響で死者5人

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索
ひよこ陛下
秀逸なノート

Featured.png

このノートページは秀逸なノートだよ。議論に参加したみんなとひよこ陛下が言うんだから間違いない。更に素晴らしい議論を展開できるってんなら、してみやがってください。お願いしましたよ。

削除議論[編集]

TOKYO FM氏によって「事実無根・名誉毀損・支離滅裂・ユーモラスを逸脱した行為」ということで{{即時削除}}が貼られましたが、即時削除とするには疑問を感じましたので勝手ながら{{削除依頼}}に差し替えさせていただきました。自分からすれば先日開始された「緊急地震速報」をよく風刺されているニュースだと思いますし、削除どころか秀逸なニュースと言っても差し支えないものかと思います。他の皆様が、このニュースについてどう思われるかご意見をお聞きしたいです。

(存続)依頼者票。支離滅裂でユーモラスを逸脱した行為とは到底思えません。--Amatias 2008年4月3日 (木) 00:09 (JST) {{即時削除}}を貼った方がエフエム東京の関係者とは……。このような状況だと分かった以上話は別、この件が解決するまで存続票は取り消させていただきます。--Amatias 2008年4月4日 (金) 23:09 (JST)
(存続)秀逸と言ってもいいニュース。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年4月3日 (木) 00:14 (JST)
(存続)よく風刺になったよい記事であると思います。消す必要性を何ら感じない。 --by(あ) 2008年4月3日 (木) 00:25 (JST)
(コメント)TOKYO FM氏は3度に渡り当ニュースの白紙化を行いましたので、悪質とみなし1ヶ月のブロックとしました。一応おしらせまで。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年4月3日 (木) 00:28 (JST)

(抗議)[編集]

本記事に関しまして、株式会社エフエム東京としまして、本件記事は事実無根であり、かつUncyclopediaの趣旨であるユーモラスを逸脱していますので、大変遺憾であり厳重に抗議いたします。管理人さま各位におかれましては、良識ある対応をお願い申し上げ、またUncyclopediaの即時削除方針である「名誉毀損に発展すると考えられるもの」に該当するものとして、本文全体の即時削除をお願い申し上げます。--TOKYOFM 2008年4月3日 (木) 01:11 (JST)--署名補完かぼ 2008年4月3日 (木) 01:57 (JST)

緊急地震速報でこのような誤報は考えにくいと思いますが、実際起きたとしたら、気象庁が構築したシステムの不備ってことになると思いますよ。エフエム東京が登場していますが、同社が悪く書かれているとは到底思えません。
ちなみにこのニュースは国の行政機関たる気象庁が見切り発車的に導入した速報システムを風刺したものであり、ユーモアという観点だけでなく風刺という意味でも本サイトの趣旨に合致しています。
(以下補足解説)なお刑法230条は名誉毀損罪、231条は侮辱罪に関して定められています。ご興味のある方はこれこれこれをご覧ください。--かぼ 2008年4月3日 (木) 01:57 (JST)
…と書いた後で申し訳ないんですが、ニュース本文への執拗な抗議がありましたのでTOKYOFM氏を2時間の投稿ブロックとしました。今日は遅いですからもう寝てください。私も寝ます。--かぼ 2008年4月3日 (木) 02:04 (JST)
日本国における刑法といたしましては
第二百三十条  公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
2  死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。
(公共の利害に関する場合の特例)
第二百三十条の二  前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
2  前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。
3  前条第一項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
(侮辱)
第二百三十一条  事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する
(法令データ提供システムより引用)
となっております。本件に関しましては、私は管理者ではございませんが、まず株式会社エフエム東京様当事者である確認の必要性があると存じております。管理者ではない一般利用者ではございますが、①本件当事者と同名のようなアカウントのみであると、当事者本人であるとは言いがたく、このような正当な抗議は本当に当事者様からのものなのか少々疑問をはさむものであり②なおかつ深夜で管理者諸氏が活動される傾向が低い時間帯だからといって、無理やり記事を白紙化するという行為は、仮に正当な抗議をする当事者であるにせよ横暴がすぎるという観点からによります。いずれにせよ、各マスメディアにおきましてこのような報道がなされていない以上、この記事に関しては「報道した主体はだれでもかまわない、誤作動が起きたときを予期した事実無根のパロディ・風刺・おふざけ」ととるのが妥当であると存じているしだいです。--Mmm 2008年4月3日 (木) 02:09 (JST)(整形--Mmm 2008年4月3日 (木) 10:27 (JST))
私も管理者ではありませんが、未熟ながら何点か指摘します。上記で既に指摘済の件も含みます。
TOKYOFM氏が、株式会社エフエム東京の関係者である証明がなされていませんので、詐称では無いことを示す必要があります。
記事が事実無根であるのは、Uncyclopediaにおいてはその都度明記するまでもない当然の前提となっています。
本記事において、株式会社エフエム東京は従的な記載にすぎません。同社の如何なる名誉を、具体的にどう毀損する恐れがあるのか説明していただく必要があります。
株式会社エフエム東京に関する部分に対する加筆修正ではなく、削除する必要性が説明されていません。
Uncyclopedia日本語版では、現状では、当該記事のノートまたは管理者用伝言板において、連絡していただくのが妥当です。記事本文の白紙化は純粋な破壊行為であり、電子計算機損壊等業務妨害にあたるおそれがあることを補足します。--Sts 2008年4月3日 (木) 07:20 (JST)


誤報したNHKならわかるけど、敢えてFM東京を選んだ理由は何なんでしょう。適当に選んだのなら名誉毀損といわれても文句言えないよね。 取り敢えず本人からの抗議かどうかが重要なので、CheckUser依頼をしておきました。これでエフエム東京本人かどうかがわからなければ、直接メールで問い合わせようと思います。偽物が騙ってるならそれこそ名誉毀損だし。 こういうサイトなので、クレームにはキチンと対応しないとね。--話切徒(詰めない方) 2008年4月3日 (木) 07:50 (JST)

TOKYOFMさんからメールをいただきました。管理者2名に転送しました。 私事で恐縮ですが、本日夜まで忙しいので、必要があれば今夜か明日にでも具体的な対応を取ることにします。

なおこの問題が収束するまで本文を白紙化してもいいかと。結論が出てから記述を戻すなり削除するなりしてもいいかもしれません。--かぼ 2008年4月3日 (木) 08:56 (JST)

とりあえずの対処として本文を一旦削除しておきました。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年4月3日 (木) 09:12 (JST)
都内のFMラジオ「東京FM」で
都内のFMラジオ(但し少なくとも絶対に「東京FM」ではないもっと遠くのどこかのラジオ局)で
こう書き換えれば解決するんじゃないかなぁ。どのみち、アカウントを複数取って開口一番に名誉毀損だの何だのと言う輩は確信犯なんだから、そんなに過敏な処置を取る必要もないし、これ以上相手にする必要も無いと思いますです。今度からは、西和彦さんのようなもっと風格ある抗議文に期待したいところです。 --by(あ) 2008年4月3日 (木) 09:27 (JST)
そのメールの内容から、エフエム東京そのものからの抗議だっていう確認は取れたんでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年4月3日 (木) 12:57 (JST)
現時点では、ニセモノである可能性を強く示唆する傍証は個人的にいくつか得ていますが、この段階で動いちゃっていいもんなんでしょうか。CUの結果を待ってもいいような気がします。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年4月3日 (木) 13:58 (JST)
エイプリルフールネタでマジギレしちゃうなんてやーねぇ。手が込みすぎでただのイタズラじゃ済まないよねぇ。まずはCUの結果待ち。--吹石 2008年4月3日 (木) 14:15 (JST)
この記事の作成者のキッコーマソです。ついさっきパソコンをつけてみたら、何やら自分の書いた記事で騒動が起きてて驚いています。とりあえず、CUの結果を待たせていただきます。--キッコーマソ 2008年4月3日 (木) 14:53 (JST)
少し見ていて気になったんですけど、FM東京自ら抗議をしたということですかね? メールの内容から把握できたかどうか書いていただきたいのですが。--A-F/電話ボックス 2008年4月3日 (木) 16:44 (JST)
どうも。はじめは関係者(という言葉自体曖昧ですが)の個人的な抗議かと思ったのですが、今はまったく無関係のニセモノを疑っています(その根拠も2,3点あり)。まずはCUの結果を待ちたいところです。その結果、東京FMの可能性を排除できないということになれば、こちらからホンモノの東京FMに問い合わせて確認するまでです。
万一にも本物だった場合に備えて本文は現状のままにしておきましょう。ニセモノとの確認が取れたら氏には長期ブロックを差し上げましょう。個人的には、企業からの正式な抗議があったときのために演習しておきたいという思いもあったりする。ホンモノだったらどうしよう。--かぼ 2008年4月3日 (木) 21:19 (JST)
Template:新着長文ニュースからも外しておきました。本文もついでにしておきました。 かぼさん、私も同じような気持ちです。--A-F/電話ボックス 2008年4月3日 (木) 22:20 (JST)
ニセモノだったら、詐欺罪、恐喝罪、電子計算機損壊等業務妨害云々が確定ですね。長期ブロックで功績を讃えてあげましょう。本物だったら、ほいほいと言うことを聞いた後で「マスコミが荒らし行為やったよ」「冗談もわからない懐の小さい会社だよ」と心の中で大爆笑すればいいだけです。ところでTOKYOFM厨なんているんですか?--BCD 2008年4月3日 (木) 22:31 (JST)

「本物です」[編集]

Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/TOKYOFM氏でお知らせしたとおり、起案者が株式会社エフエム東京関係者であると推定されました。あとは、よろしく。--えふ氏 2008年4月4日 (金) 22:57 (JST)

ぐえ(驚)関係者ということですので、記事は一旦削除します。ただし関係者の個人的な抗議か、会社としての抗議かは判断できません。そこで株式会社エフエム東京に問い合わせる必要がありそうです。--かぼ 2008年4月4日 (金) 23:01 (JST)
CU結果を踏まえブロック解除の必要があるかもしれません。経緯を説明していただくためです。--Sts 2008年4月4日 (金) 23:11 (JST)
TOKYOFM氏のブロックはすでに解除されています。また氏とはメールのやりとりが可能です。--かぼ 2008年4月4日 (金) 23:14 (JST)
削除議論中の記事の削除には反対します。何よりも削除されていては「エフエム東京の人」に内容を確認してもらう事ができません。現状では白紙保護で十分だと思います。--話切徒(詰めない方) 2008年4月4日 (金) 23:37 (JST)
株式会社エフエム東京に対して問い合わせのメールを送りました(抗議のメールに記載されていたアドレスとは異なるアドレスに送りました)。メールには投稿された記事全文を引用しました。--かぼ 2008年4月5日 (土) 00:04 (JST)
本筋から逸れてしまうようで申し訳ありません。抗議のメールを受け取っていないので分からないことがあるのですが、その抗議のメールに記載されていたアドレス及び送信者のアドレスはエフエム東京の物だったのでしょうか。答えられたらでいいので教えていただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--Amatias 2008年4月5日 (土) 00:10 (JST)
エフエム東京もしくはその関係機関内部から送信されたことが強く推認されるアドレスでした。--かぼ 2008年4月5日 (土) 00:13 (JST)
運営委員会の>>750をご覧ください--かぼ 2008年4月5日 (土) 00:15 (JST)
フリーメールや一般のプロバイダから送信されたメールではないということですね。返答ありがとうございました。運委の該当レスの通りということですね。了解です。--Amatias 2008年4月5日 (土) 00:27 (JST)
かぼさんの言うとおり、社としての抗議なのか個人的な抗議なのか、現状ではさっぱりわかりません。ここは慌てず、会社からの回答を待ってからでも遅くないと思います。--BCD 2008年4月5日 (土) 00:30 (JST)
あの、ちょっと拙速に動きすぎな気がするのですが…… もう少し内容を詰めてから送っても遅くなかったんじゃ……
送ったメールの内容はこんな感じですか?
  • アンサイクロペディアの簡単な説明 (ウィキペディアへのリンクを付ける?)
  • 「株式会社エフエム東京総務部総務局Web関連法務担当」の方から削除依頼があったのですが
  • どういう削除を求めているのか。記事全体? 「東京FM」の名前が出なければオーケー?
  • メールのやり取りを公開しても良いかどうか。
  • 最後にタイマーズの曲をリクエスト。
あと、ついでに原著者の方に質問なのですが、この記事で「東京FM」の名前を出したのには何か理由があるのでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年4月5日 (土) 00:41 (JST)
すみません。が、アンサイ流のぐだぐだに陥る前に行動をとりました。たしかになぜ東京FMの名前が出たかは気になるところですね。メールでも「東京FM」を「都内のラジオ局」とかに変えてもダメ?って聞きました。
しかしアンサイクロペディアを風刺的観点云々と説明すると、エフエム東京へのあてつけみたいで気が引けますね。まあユーモアと風刺と説明しましたが。--かぼ 2008年4月5日 (土) 00:52 (JST)
2003年に「産経×連邦事件」というネット上の騒動があったことを思い出したりする今日この頃です。産経新聞社のウェブサイト担当者が、ニュース系サイトに「弊社に勝手にリンクするとは何事だ。著作権法違反だ。」と文句を付けたらさあ大変、ネット上の草の根サイトを全部敵に回して、最終的には「あれは弊社の一個人が勝手にやったんだヨ」ってことにして手打ちになったとかそういうお話だったと思います。何となく思い出しただけですので、株式会社エフエム東京さんがどうであるかはよくわかりません。 --by(あ) 2008年4月5日 (土) 01:04 (JST)
急いで対応を誤るよりは、多少グダグダでもキチンと詰めてから動きたいタイプなもんで、話がビュンビュン進むとどうもソワソワする。
で、この記事はとりあえず削除されっぱなしなんですか? 最初の方でかぼさんはエフエム東京(自称)のTOKYOFMさんに対して「ちなみにこのニュースは… …ユーモアという観点だけでなく風刺という意味でも本サイトの趣旨に合致しています」と言っていますが、それなら削除する必要はないんじゃないの? 本物だとわかった途端「削除」ってのは、クレーム対応としてはちょっとあれなんじゃないかと……。
それと、もしもエフエム東京から「名誉毀損だと思うから削除してくれ」っていう返答があった場合は議論抜きで削除になるんでしょうか。それとも削除にならないような妥協点を探るつもりなのでしょうか。この辺の対応についてはどうなるんでしょう。--話切徒(詰めない方) 2008年4月5日 (土) 01:24 (JST)
拙速な対応で申し訳ありません。復帰しました。ただしTOKYOFM氏がアカウントを取得してからもうすぐ3日になるため、混乱を避けるために問題が決着するまで保護しました。
仮に削除してほしいという依頼があった場合ですが、少なくとも東京FMの記述を除く必要はあると考えます。ただ、どのラジオ局か特定しない記述なら問題ないか、編集対応で許されるか履歴を消す必要があるか、等、この会話ページで議論したいと考えます。またエフエム東京とも妥協点を探る必要があると考えます。--かぼ 2008年4月5日 (土) 01:41 (JST)
記事の復帰ありがとうございます。削除された状態で「削除」か「改訂して復帰」かっていう議論になると、どうしても「復帰」のハードルが高くなると思うので、記事自体に問題はないと思っている立場としては非常に助かります。--話切徒(詰めない方) 2008年4月5日 (土) 02:09 (JST)
先日からこのページをちょくちょく確認していますが、その後の経過はどうなりましたか?エフエム東京から何らかの反応等ありましたら教えていただきたく思います。--82.149.79.21 2008年4月8日 (火) 00:41 (JST)
今のところ特に何の動きもありません。この記事の原著者としては、早いところ事態が解決して欲しいと思うのですが・・・。--キッコーマソ 2008年4月9日 (水) 10:32 (JST)

夜中の自宅でも職務を遂行していたWeb法務担当の人が、こんなに長期間お返事をくれないのはおかしいですね。働きすぎで過労死されてなければいいのですが…。 今後の対応ですけど、

  • 今週中に返事がなかったら、試しに復帰。
  • 今週中に返事がなかったら、「一週間以内(?)にお返事いただけないなら復帰しますよ」メール送付。それでも反応無しなら復帰。

のどっちかでいいんじゃないでしょうか。--話切徒(詰めない方) 2008年4月9日 (水) 12:38 (JST)

メールでのやりとり[編集]

報告が遅れました。申し訳ありません。

まず、金曜夜に問い合わせのメールを送ったところ、月曜日の昼過ぎにお返事をいただきました。こちらからの問い合わせは、株式会社エフエム東京公式サイトのトップページ掲出の「お問い合わせ」先に設定されているアドレスに送りました。それに対する返信はFM TOKYO氏がウィキメールに設定しているアドレスから送られてきました。

内容は以下のとおりです。転載の許可はとっていません(現在申請中)ので要点のみ。

  1. 先週管理者数人に対して抗議のメールを送ったが、それはFM TOKYO氏個人としてのものでなく、株式会社エフエム東京としてのものである。
  2. 文中の「FM東京」を「都内のラジオ局」としても記事の存続は容認できない。
  3. 引き続き削除を希望する。

とのことです。 2点目について、なぜ「都内のラジオ局」ではだめなのか、またラジオという言葉も含め伝達手段に一切言及しなければどうか、について再度問い合わせ中です。--かぼ 2008年4月9日 (水) 14:37 (JST)

以下私の意見ですが、FM TOKYO氏が社内で他者に確認せず独断で返信した可能性はありますが、正規の問い合わせに対する返信である以上、この抗議は会社としての正式な抗議ととらえてよいと思われます。--かぼ 2008年4月9日 (水) 14:37 (JST)
かぼさん、落ち着いて。こういうときは密にやるもんです。可能性を加えるのは危険です。ただでさえ「こういうことしちゃうとこはこんなことしちゃうんだ。じゃあ実際になんかあってもこんなふうにしちゃうのね」ってなるんですから。両者のためにも、ね。--FeRox 2008年4月9日 (水) 15:12 (JST)
おいらもアンサイクロペディアとして手の内見せるのは嫌だけどさ。管理者と言ったって実際削除権限以外のなんの権限もないわけだし。独断では対処できないから情報は共有しないといかんでしょ。ウィキペディアみたいにメーリングリストがあるといいのですが、議論に積極的な有力ユーザーでもウィキメールを設定していらっしゃらない方もいますからね。
事実の報告と個人的な意見とを分けて書いたつもりなんですが、まずかったでしょうか?それにこの場合は可能性で判断しているわけではないのですが。
で、具体的な対処法についてはこの場で議論していいのだろうか?対処法についての私の案はあえて書かなかったのですが。内々に伝えたいことがある方は、私にメールください(他の管理者に転送していいか否かも書き添えてください)。--かぼ 2008年4月9日 (水) 15:37 (JST)
フーヤー、かぼさん!私で力になれるかな?22時間待たれたい。--FeRox 2008年4月9日 (水) 16:20 (JST)
「『都内のラジオ局』でも容認できない」ですか。まぁ、多分そうでしょねぇ。それで容認できるなら抗議しないと思うし。
私は「都内のラジオ局」にすれば、この記事がエフエム東京の名誉を著しく傷つけることはないと思っています。ですので「『都内のラジオ局』でもダメ」というのは、名誉毀損に対する抗議ではなくて、一般的な苦情に当たるんじゃないかと思うんですが、どうなんでしょう。
はっきり「嘘だ」ってわからないとダメなら{{フィクション}}つけるとか、手はまだいくつかありますが。「都内のラジオ局」にして{{フィクション}}つけてもダメだって言われると、妥協点を見いだすのは難しくなりますねぇ。まぁ、こうなった以上は地道に行くしかないですね。--話切徒(詰めない方) 2008年4月9日 (水) 20:08 (JST)
ご意見ありがとうございます。こちらとしても無条件にすべての抗議・苦情を飲む必要もないので、エフエム東京の名誉を傷つける心配がない表現にして記事を差し戻すのも手だと思います。
ところで「都内のラジオ局」って何局くらいあって、その中でエフエム東京ってどういう位置づけなんでしょう? ググレカスとか言わないで詳しい方ご教授ください。--かぼ 2008年4月9日 (水) 20:25 (JST)
個人や地域単位でやっているようなコミュニティラジオ等を除外しますと、AMでは米軍が運営しているAFNを除くと4局(NHKTBSラジオ文化放送ニッポン放送)、FMでは放送大学を除くと4局(NHKJ-WAVEInterFM、そして我らがエフエム東京)あります。
そして、我らがエフエム東京は、関東地方での聴取率はNACK5埼玉県のラジオ局)、J-WAVEに次ぐ第三位の位置についています。全国的には全国FM放送協議会(JFN)と呼ばれるFM放送のネットワークのキー局に位置しています。すごいぞー! かっこいいぞー! ……もっと詳しくご教授できる方、よろしくお願いします。--Amatias 2008年4月9日 (水) 20:55 (JST)
さっそくありがとうございます。たとえばもし「愛知県の大手自動車メーカー」と言ったら、それトヨタ自動車以外の何者でもないやないですか!と突っ込まれそうですが、「都内のラジオ局」と言った場合はどこの放送局か分からないということですね。大変参考になりました。しかしAmatiasさんがラジオの知識もおありだったとは。--かぼ 2008年4月9日 (水) 21:05 (JST)
東京のラジオについてググレカスという声が聞こえてきたので、つい調べてみました。お褒めの言葉、ありがとうございます。エフエム東京様は偉大です。エフエム東京様は偉大です。エフエム東京様は偉大です。--Amatias 2008年4月9日 (水) 21:22 (JST)
とりあえず、ここでいう『都内のラジオ局』とは、2008年4月1日から『緊急地震速報』の運用を開始した民放の5つのラジオ局を指し、民放の5つの局とは、TBSラジオ・文化放送・ニッポン放送・TOKYO FM・J-WAVEのことを指します。(追記)なお、原著者の私はラジオを日頃よく聴いていまして、TOKYO FMもそれなりに(週に数時間程度)聴いています。(日曜夕方のTOKYO FMのラジオドラマ「NISSAN あ、安部礼司〜BEYOND THE AVERAGE」など毎週楽しみに聴いています。)そして、TOKYO FMに対してはそれなりに親しみを"感じていた"ことをここに付け加えておきます。エフエム東京様は偉大です。エフエム東京様は偉大です。エフエム東京様は偉大です。--キッコーマソ 2008年4月10日 (木) 09:36 (JST)
ただ、あえて抗議に対抗して記事を差し戻しても結局利用者:TOKYO FMによるリバート =>リバート合戦につながらないとも限りませんが…。それにしてもエイプリルフールのネタにそんなベタに突っ込まんでも、って思っているのは私だけでしょうか?--82.149.79.21 2008年4月9日 (水) 21:37 (JST)
エフエム東京の方からすれば、もともとが不快な記事であったわけですし、単にエフエム東京の名前を消したぐらいでは記事を存続させることを快く思わない気持ちも理解できます。そのことを踏まえて、最初の投稿に関しては謝罪した上で、
  • 誹謗中傷する意図は無かったこと
  • エフエム東京を選んだのは有力な放送局だからこそであること
  • 記事は緊急地震速報の危険性に対する風刺であること
  • ユーモアがありアンサイクロペディアに必要な記事であること
  • (必要であれば再発防止に向けて何らかのガイドラインを作ることなど)
という風に説明をする必要があるのではないでしょうか。性急な判断は避けて、記事を残す方向で何とか交渉していただきたいと思います。--Butaman-kun 2008年4月9日 (水) 23:12 (JST)
メールによる特定個人との間のみの協議ではコミュニティの総意とは受け取れないし、このまま記事を削除してはゴネ得の慣習を生みかねない。抗議してきた人物が本当にFM東京の中の人であっても、FM東京の会社として正式な(万人に見える、公式サイトでの表明などの形での)抗議でないと受け入れがたい。そもそもラジオ局にwebページの監視なんて業務と部署があるのか。夜中一時まで働いてる法務担当ってどういうことなのさ。残業ってレベルじゃねーぞ--吹石 2008年4月10日 (木) 08:14 (JST)

かぼさん落ち着こうぜ。吹石さんがいってるとおり、そのメール一通じゃなんともいえない。それなりに会社としての公式見解を、不特定多数の人間が見れる場所に提示してこそひとつの会社としての組織の意見を出す姿勢ってもんで、それは社会的常識じゃないんでしょうか。

つまり、社としての公式見解を発表してほしいと請求してしかるべきじゃないですか。かぼさんにしても、私にしてもリアルの人間の詳細は(わからない程度に晒しつつ)不明ということに(表面上)なっています。私たちは何の組織ももたない、いち削除権限を持ったサイトのユーザーです。吹けば飛ぶような存在でありますが、ありますからこそ、(日本国民としての人権を持っているから)相手には常に常識に則った対応をしてしかるべきであるし、それを相手に求めることはなんら間違っていないと思います。

正直、メールを普通にやり取りして折れるサイトってどうなの。ていうか、エイプリルールのネタなのにマジになっちゃうって駄目じゃん。墓穴掘った挙句棺桶まで持ってきてるし。

可能性として、そこのメール担当の人間=TOKYOFM氏 っていうのがありうる。その場合はいろいろと困ったことになるしね。--八月十五日 2008年4月10日 (木) 09:02 (JST)

追記;埒があかあないのと、このまま唯々諾々としているのが嫌なので本社に電話してみる。9時くらいに電話したら「対応は十時から」とのこと。とりあえず昼ぐらいには詳細出るかもしれない。うん、すげえ緊張して声が震えてしまった。--八月十五日 2008年4月10日 (木) 09:20 (JST)

結果:経緯を逐次説明した上で「メールをいただけますか」とのこと。かぼさん、とりあえずここに送ったんでしょうか。ここから送るようにいわれました。とりあえず、すべて状況を理解した上で社内で調べたいと言っていただいたので、とりあえず下書きして送信します。んで多くはいえませんが、窓口の人は「その文章は本社として送ったものではないと思う」とおっしゃってました。--八月十五日 2008年4月10日 (木) 10:34 (JST)

うわ、上の書込み読む前に電話しちゃったよorz.
さきほどエフエム東京に電話してみました。総務局総務部のさとうさんという男性の方が対応して下さったのですが、
  • 問題のあるサイトに抗議したこと自体は事実(それが「アンサイクロペディア」という名かどうかはよくわからないようだった)
  • 対応についてはこれから話しあうところ
ということでした。私の方で、「メールでは個人の対応になってしまいアンサイクロペディアとしての対応ができないので、表にわかるところでの話しあいはできないか」と聞いてみたところ、そういうのも含めて、対応についてはこれから考える、ということのようでした。
なお、さとうさんは「自分が窓口になってもいい」とおっしゃってはいましたが、抗議を行った当人ではないため、どういう形で抗議が行われたのかについてはまだよく把握なさっていない様子で、「そのメールは『総務局総務部』として出してありますか?」ということを何度か聞き返され、「メールの内容はどういったものでしたか」とも尋ねられました。また、把握されているこの件のあらましについても、「あるサイトでTOKYO FMからと称して緊急地震速報の誤報を送信した」というような感じの、ちょっとそれちがうんじゃないの?的な感じでした(ただしさとうさんご本人が本当にネットには詳しくないようなので、それは仕方ないとも思いましたが)。「対応に関しては報道局も絡んでくる」的なこともちらっとおっしゃっていたことを考えるとかなり大事として考えているようでしたが、それにしては、上の八月十五日さんへの対応が不思議です。--にくきう.png phoque | talk | post 2008年4月10日 (木) 11:35 (JST)
おお、ありがとうございます。先方でも担当者の間で認識にばらつきがあるようですね。「その文章は本社として送ったものではないと思う」というのは、その文面や抗議方法が本来の対応マニュアルとは違うものだとか、そういう理由による推測の可能性もありますね。これも推測にすぎませんが。
ところで、電話なら仕方がないのですが、少なくともこちら側から送信したメールの文面は全て公開していただけないでしょうか。出来れば送信する前にそのメールがコミュニティの意向を反映しているか、対応としてまずくないか、タイマーズの曲がちゃんとリクエストされているかなど協議する必要があると思いますが、そうもしていられない場合、事後でも良いので公開していただけると助かります。
先方からのメールもできるだけ公開して頂かないと、対応者の読み違えが発生したときに困ることになると思われます。今回の場合は先方から拒否されればどうしようもありませんが、この件が片付いたら、どこぞの掲示板のように「削除依頼はどんなものでも公開する」というものや、「削除依頼はメールで行わないでください。メールからの削除依頼は無視するよん」といった一定のルールのようなものを目立つように制定する必要があるのではないでしょうか。--Butaman-kun 2008年4月10日 (木) 13:43 (JST)
メールの担当者に電話連絡できないものなんでしょうか?ボクなら本人が電話にでない限り要求はのめない。もちろんレックる。ルールに基づかない修正を繰り返し、社名使って、チェックユーザーまでされて社名が出ちゃってるんです。「名誉毀損に発展すると考えられる」のであれば、発展する前にこちらへ来ていただくことはできないのでしょうか?審議中ならアプローチする必要もないかと思います。--FeRox 2008年4月10日 (木) 15:05 (JST)

以下の文言を掲載した直後に、メールの転載をやめてほしい旨の電話がありましたので特定版削除しました。なお電話で担当者のお名前を頂戴しようと思いましたが、局名・部名までは教えていただきましたが、規則により個人名は言えないとのことでした。

(報告)2通目の返信をいただきました。こちらへの転載許可をいただいておりますの
でやりとりをそのまま載せたいと思います。なおこれとは別にphoqueさんにメールを2
通送信していますが、このメールのやりとりを報告したのみで、phoqueさんからは上
にもあるとおり電話したということを教えていただいたのみです。

私として報告できることはこれですべてです。非常に軽率かつ拙い対応をしたことをお
詫びいたします。やりかけで申し訳ないですが、私がこれ以上関与しても物事がややこ
しくなるだけなので、メール・電話・郵便等での接触はもちろん、しばらく発言も差し
控えます。また「権限を持った者」でい続けることがマイナスになるようなら管理者を
解任してくださるようお願いします(自主退任ではなく処分という形で解任いただきた
く思います。加えて投稿ブロックも受けます)。

申し上げるまでもないことですが、このメールのやりとりはかぼと
いう一ユーザーが独断で行ったことであり、アンサイクロペディアを代表したわけでも
なく、アンサイクロペディアの総意を踏まえて行ったわけでもない、ということを改め
て明記しておきます。--かぼ 2008年4月10日 (木) 18:03 (JST)

(以下メールのやりとりをそのまま掲載)

>株式会社エフエム東京 担当者様、

このページを頻繁にご覧になっているようですが、メールに書かれていた内容をこちらにもお書きいただければと思います。よろしくお願いいたします。--かぼ 2008年4月10日 (木) 18:44 (JST)

本来、削除議論はノートページでやるべき物であり、管理者という一個人とのメールでやるような物ではないのではないかと。FeRox氏が"「名誉毀損に発展すると考えられる」のであれば、発展する前にこちらへ来ていただくことはできないのでしょうか?"と仰られているように、円滑な議論進行とトラブルを抑えるという意味でも、実質上の提議者であるTOKYOFM氏には、メールではなくこのページで意見を言っていただいて欲しいと思います。--Amatias 2008年4月10日 (木) 18:59 (JST)

特定版削除した旨、電話にて報告しました。なお会社としては、現状の対処に不満はなく沈静化されていると考えているため、今後こちらに書き込むことはないとのことでした。質問等は電話・メール・郵便・直接訪問等で受け付けるとのことです。

さて、2通目のメールの要点だけ改めて報告します。

  • かぼが「文中の「FM東京」を「都内のラジオ局」としても記事の存続は容認できない。 」と書いたが、会社としてそう述べてはいない
  • もともとの記事がエフエム東京の名前で書かれていたので、削除の継続を希望するまで
  • (「都内のラジオ局」という表現の是非について明確な回答なし)
  • アンサイクロペディアの管理者2名から電話があった。しかしエフエム東京としては事態の沈静化が図られたものとして、対外窓口には周知していなかったため、電話対応に不手際があった。担当者に伝えておいたので、必要があればまた電話してほしい

以上です。上にも書きましたが、私はこの件についてしばらく活動を自粛します(呼び出されたら最小限の発言はします)。--かぼ 2008年4月10日 (木) 19:05 (JST)

結局、エフエム東京のホームページなりに公式なプレスリリース(?)等が出されることは無いのでしょうか?会社として抗議していないものをそのまま受け入れられるのかと。ウィキペディアでも認められないのでは?上にも吹石さんや八月十五日さんが書いておられるように、これが前例となる可能性は否定できません。そうなるとアンサイクロペディア自体の存続の危機。というよりも表現の自由に関わります。あくまでここはフィクションを極めるところなのですから。そういう抗議は(法人としての)管理者に対して行ってほしいものです。そして問題があれば法廷に。団体を背に一社員(それが誰かも分からない)が裏から市民に圧力をかけようと試みるなんてのはまるで何処かの国の政府みたいな。

あえてアンニュースに「何処かの国とエフエム東京が共謀した検閲活動」という悪ノリニュースを作ってみてもいいんじゃないかと。あくまでフィクションとして。 >TOKYOFM氏 --82.149.79.21 2008年4月10日 (木) 19:37 (JST)


ウィキペディアで削除依頼するにはプレスリリース出さないとダメなの? 面倒なサイトですね。会社がプレスリリース出す時って「法的措置に訴えた」とか「ニュースで話題になった」とかで、事態が公になったときぐらいだと思ってたんですが、そうでもないのか?

さてさて何とも微妙な状態で安定していますが、私としてはこの状態では満足できません。記事の復帰を目指して頑張っていこうと思うのですが、現状では、かぼさん、八月十五日さん、phoqueさん、と三つも窓口が出来てしまっていて、皆さんが独自に動いているので事態が右往左往しちゃってる気がします。 窓口になる人を一元化した方が、向こう側もこちら側も話が勧めやすいとは思うのですがどうでしょうか。どなたか「やっても良い」という方がいればお任せしたいのですが…。いないようなら私がやりますが、如何せん口下手なので、電話交渉になった際には皆さんの命の保証はできませんのでご了承ください。

それで今後のやり方なのですが、エフエム東京としては「白紙保護という対処については、不満はあるものの容認」という立場っぽいので、今のままであれば、何事もなく沈静化すると思います。 ですが、私としては記事を復帰させたいので、何らかのアクションを起こして事態を動かす必要があります。 そこでいくつかの「今後の展開」を提案させていただきます。

  1. メールなどで改定案をエフエム東京側に提示して、妥協案を探る。
  2. いったん保護を解除して、半保護ぐらいで改訂版を作成。妥協案を探る。
  3. 「名誉毀損記事クリーンアップコンテスト大会」を開催して、最優秀作品を「妥協の産物」として採用する。

個人的には3番をお勧めしたいのですが、素人にはお勧めできない諸刃の剣ですので、どなたかまともな今後の方針を提案してください。よろしくお願いします。--話切徒(詰めない方) 2008年4月10日 (木) 20:26 (JST)

(2)に賛成します。(1)はクローズドですし、(3)では白紙化されるなどこれまでと同様の展開になるとコンテスト参加者のせっかくの努力が水の泡に。それならば地味に(半クローズドで)記事を作り直していけばいいのではないかと思います。--82.149.79.21 2008年4月10日 (木) 20:47 (JST)
個人的意見を書きます。(1)は×。余計に話がややこしくなると思います。(2)・(3)ですが、4月1日に例の記事を見て、「あれ? これマジか? あ、今日はエイプリルフールか」と一瞬本気で信じちゃった私としましては、元記事以上のユーモア記事というのはあまり考えられないんです。というわけで、個人的に一番いいのは「記事の復活」です。――参考にならない意見ですみません。ところで、風刺とバカバカしさに満ち溢れた東京FMやトップの「UCPは某放送局から抗議メールがきた為に9900項目を達成しました」の文には無反応ですよね、TOKYOFM氏。もしかして、その二つを見逃しちゃったドジッ娘萌えキャラ?--Drunibon.jpgこのユーザー(Dr.ウニボン)ピンときたら、こちらまで! 2008年4月10日 (木) 21:30 (JST)


修行中、どうにも記事を書きたくて仕方がないので、我慢できずに覗いてみたらこんなことが起きていたとは…。皆様、お疲れ様です。自分が歯がゆい。

今全容を把握しました。もう起きたことはしゃあないので、話切徒さんの提案に則って案を考えました。多分ここらへんが妥当でしょう。

まず、上のかぼさんのお話を見ると「もともとの記事がエフエム東京の名前で書かれていたので、削除の継続を希望するまで」とあります。実際にかぼさんがと特定版削除する前のメールをたまたま見た(で、この騒動にやっと気づいたんですが)ので、この要約で間違いはありません。ここから考えられるのは、具体的に言うと「TOKYO FMと初版から書かれていることがケシカラン」ということなんでしょう。

確かに、アンサイの即時削除ルールには「名誉毀損」に関する事項が定められています。今回の抗議はこれをタテにしているので、抗弁のしずらいところです。はっきりいってTOKYO FMさんに言いたいことは山のようにあります。あるんですけど、そこを言われちゃあしゃあない、ということで…

  • 初版、あるいは削除要請の来る直前の版のどちらかから、「名誉毀損に値する部分」のみを「禁則事項」ないし「事実無根」テンプレで隠したものを作り、それを初版として再投稿する
  • この時点でTOKYO FMさんの要求を完全に満たしている(先方の主張は『もとから社名が書かれているから削除の継続を希望している』『「文中の「FM東京」を「都内のラジオ局」としても記事の存続は容認できない。」とは言っていない』の2点であり、この再投稿はその2つを満たします)ので、TOKYO FMさんに新たにお伺いを立てる必要はない
  • 今回は前例のないレアケースだったこともあるので、かぼさんの処理は拙速であったがやむなし。次からは全ての削除関連の動議を現ルールどおりに運用すればいい(このページの特定版削除も含めて)し、それを改めて投票なりして確認することが必要

というのはいかがでしょうか。

この案でなくてもいいので、形だけでもいいからとにかくなんらかのコンセンサスを取るのが先決。でないと、今後なしくずしにこのような動議が舞い込み、アンサイの存続自体が危うくなります。ユーモアを書いてナンボのこのアンサイでそのユーモアを否定されたら、何も書けません。

肝要なのは、いくら大きなメディアであろうとなかろうと一参加者として扱い、毅然とした態度で接することです。法的なことをちらつかせたとしても、そのリスクは個人でも団体でも企業でも同じです(政府とか裁判所とかが来るようなら別ですが)。

ここは今一度落ち着いて。来週頭になれば僕も本格復帰できるので、その後こじれるようであればできるだけの協力を惜しみません。取り急ぎ失礼。--ブースカ。 2008年4月10日 (木) 21:34 (JST)

お疲れ様です。いまさら顔を出して申し訳ないんですが、一つ確認したいことがあります。
FM東京の会社としての対応として、今回のTOKYO FM氏の行動がなされたということなんですけどね…実はこれが本当なら、まともな会社としてはこっちの方が問題があるんですよ。ええ、それはもう一担当者の独走なんかとは比べ物にならないほどに。
(最新版) (前の版) (復帰/削除) 2008年4月3日 (木) 00:12 TOKYO FM (会話 | 投稿記録 | ブロック) (ページの白紙化) (取り消し)
(最新版) (前の版) (復帰/削除) 2008年4月3日 (木) 00:14 TOKYO FM (会話 | 投稿記録 | ブロック) (ページの白紙化) (取り消し)
この二つです。ご存知のように正当な手段をとっていない白紙化はアンサイクロペディアの明確なルール違反です。これが一個人のユーザーが早まってやったルール違反ならたいした問題ではないのですよ。こんな事は日常茶飯事です。しかしながらこれが会社、それも業界どころか一般人にも名前を知られた会社が、会社の正式な行動としてこれを行われたというのは非常に遺憾です。もちろん法律には違反しないでしょうが、企業にはモラルを含めた広い意味でのコンプライアンスというものがあるはずです、一流の企業であればあるほど、ね。今回の報告に一切の虚偽がないのであれば、会社ぐるみでUCPのルール違反をやらかしたという事になります。まずは今回の顛末(白紙化やTOKYO FM氏の行動や対応等のログすべて)の報告を取りまとめ、メール(できれば証明付)・文書の形での郵送(当然証明付)等通常の形に加え、会社としての意思決定を行う部署に目の届く形での送信を行い、まずは社として上記の対応はどのような考えで行ったかの回答及びその件に関して担当者のルール確認のミス等会社側の過失があるのならばその事に対する会社としてのアンサイクロペディアに対する謝罪を行っていただいてからこちらの対応をすべきだと思います。無論、東京FMとの話し合いの結果の譲歩も視野に入れてです。--ムツケ 2008年4月10日 (木) 23:44 (JST)
ムツケさんにほぼ同意です。確かにあの記事が100%問題だったとしても、白紙化行動も同様に問題だと思います。「wikiについて知らなくて、とりあえず記事を消した」と言うのなら初心者がやりかねないことで、仕方がないと考えますが、一番最初の行為は白紙化ではなく{{即時削除}}張り付け・全面置き換えです。その後の利用者ページへのリンクや<br />タグの貼り付けとかは、記事をみて真似たと言うこともできますが、テンプレ貼り付けを行ったということは、TOKYO FM氏(あるいはその周辺のだれか)がwiki経験がある可能性が高いと考えられます。そうなると、白紙化行動の問題さはかなり重くなります。こちらの問題はあるにせよ、ここら辺は、はっきりとスジをつけておかないと「大きなところがバックについていれば何してもよい」という風潮になってしまいますからね。東京FMさんみたいなところならまだしも、うちのサイトはもっとヤバイ団体に言いたい放題ですからねぇそれと、こちらと向こうだけでなぁなぁで済ませても、世の中には何年もこのことを異常に祭り上げる集団がいますから対外的に見てもはっきりと解決させるのも大切だと思います。意図を話す時間もないのでひとまず消す--BCD 2008年4月11日 (金) 01:20 (JST)


エフエム東京に当初の対応について問いただしたいっていう気持ちもわかりますが、こっちの対応だって決して褒められたもんではないと思うんですが。そもそも向こうにキチンとした対応を求めれば、向こうだってこっちに同等な対応を期待するでしょう。こちらにキチンとした対応を求められれば求められるほど、復帰した記事は元の状態から遠退く気がするのですが…。既に勝利の方程式の出来上がっている戦いなら良いですが、今の私には相手の不備を突いて行って勝利を勝ち取る自信はないです。
私としては少しでも相手から譲歩を引き出したいので、不必要に相手を追い詰めるのは得策じゃないと思ってます。私の最終目的は「白黒はっきりさせること」ではなくて「記事を復帰させること」です。白黒はっきりさせるために記事の内容を犠牲にする可能性があるのなら、白黒はっきりさせる必要なんてないと思います。
今回の問題は、相手が大企業だからキチンと対処しているのではないです。当事者からの抗議だからキチンと対処しているんです。ちびくろサンボに対して大阪在住の一家族が抗議するのと黒人が抗議するのとでは抗議の重みがまったく違うのと同じです。あと「2ちゃんねるで祭られるから白黒はっきりさせないと」なんて発想は「大きなところがバックについていれば何してもよい」という風潮になってしまいますので、よろしくないと思います。 --話切徒(詰めない方) 2008年4月11日 (金) 05:27 (JST)
ううっ、たしかに勝つ確信はないですね(汗 おっしゃられるように、こちらの目的が統一されてないかもしれませんね。あと2ちゃん云々は、誤解をされるので一旦取り下げ(今は説明する時間もないので)。--BCD 2008年4月11日 (金) 07:19 (JST)
ムツケさん、BCDさん→えと、それは僕も口をすっぱくして言いたいところなんですけど、残念ながらそこを突くにはあまりにもこちらの分が悪いんです。確かに件のTOKYO FM氏の取った行動は明らかにアンサイのルール違反ですが、それに対処した管理者さんも実はかなりルールの逸脱をしています。一番の決め手はこのページの特定版削除でしょう。削除手続きに則らず、一管理者に対する電話での要請のみで特定版削除を実行してしまったわけです。つまり、ルールの遵守ウンヌンを持ち出すと「どっちもどっち」なわけ。話切徒さんの「こっちの対応だって決して褒められたもんではない」に同意します。
これから先方さんと争うのか、妥協するのか、話切徒さんの仰るとおり譲歩を引き出すのかは別として、ルール遵守を基準にドンパチやるのはこの案件については難しいです。いわば「超法規的措置」が発動しちゃった後、というのが現状。じゃあどうするか、といえば、「アンサイとしてどういう着地点がベターなのか」を考え、それに向けての行動を決するのが一番いいと思います。僕もそれを踏まえて上の様な案を出しましたし、話切徒さんの「記事の復帰を目指す」というのも考慮すべき有用な意見だと僕自身は思います。--ブースカ。 2008年4月11日 (金) 10:48 (JST)


「初版、あるいは削除要請の来る直前の版のどちらかから、「名誉毀損に値する部分」のみを「禁則事項」ないし「事実無根」テンプレで隠したものを作り、それを初版として再投稿する 」(ブースカさんのコメント)。その上で半保護状態で編集すればよいのではないかと思いますが、元の記事は削除して無かったことにするべき?--82.149 2008年4月11日 (金) 06:11 (JST)

ご支持頂き感謝します。僕自身はそれが落としどころ(元の記事を一旦削除することも含めて)だと思っていますが、記事に手を加える、という点ではベストではありません。ベストの解は話切徒さんの「記事の復帰」でしょう。それを考慮に入れて、皆で一つの結論を出すことが肝要です。
僕が上の案を出したのは、該当の記事の本質がTOKYO FMさんへの誹謗中傷を目的としているのではない、あくまでユーモア成立のために数ある東京のラジオ局からTOKYO FMを題材に採用したに過ぎない、ということを明確にアピールする必要があると考えたからです。僕らはここにユーモアを書きにやってきています。どこかの団体を陥れるために書いているわけではないことは皆さんよくご存知でしょう。ならば、局はどこだっていいわけです。僕はその観点から、該当の箇所を敢えて{{禁則事項}}でふさぐことで上記のアピールができ、かつアンサイならではのユーモアを維持できる(そして、そのユーモアはこのページとセットで語られることでさらにその度合いが増します)と考えたのです。……もちろん、本来の投稿に手を加えることに変わりはないのですから、その点で到底ベストとは言えませんけどね。
おそらく今は結論を急ぐ局面ではないし、急いでいびつな結果を生んでしまったら、今後のアンサイに影を落とす可能性が非常に高い。慎重になる必要があります。もうちょっと考えてみませんか。--ブースカ。 2008年4月11日 (金) 11:09 (JST)
  • 「文中の「FM東京」を「都内のラジオ局」としても記事の存続は容認できない。 」と書いたが、会社としてそう述べてはいない
  • 現状の対処に不満はなく沈静化されていると考えているため、今後こちらに書き込むことはない
妥協案なんて求められていないわけですよ。現状に満足し、こちらで議論される気もないというから、妥協点を求めにいく必要は全くない。ベストがないならベターでよいのでは?「ラジオで」にくくっちゃうとか。いずれにせよ、匿名者が法的な手段をにおわせた状態で個人に要請をすることがないことを望みますがね。--FeRox 2008年4月11日 (金) 15:06 (JST)
確かに仰るとおりであります。僕の提案は妥協というよりもベターな提案という意味合いが強いです。お互いの希望が一応通るし、先方さんもああ仰ってますから、こちらからわざわざ出向く必要性もないでしょう。もし仮に上の案でコンセンサスを得られて削除→再投稿した後に、もし先方さんが新たに動いたら、そのときこそ自信をもってドンパチやるタイミングになるでしょう。「お前言ってることとやってること違うじゃん」という御旗を掲げられるわけです。
ただね、自分の案が100%正しい解だとは全然思ってないですし、話切徒さんの『私の最終目的は「白黒はっきりさせること」ではなくて「記事を復帰させること」』ってのもよーくわかるんですよね。話切徒さんがどのラインを「復帰」と考えていらっしゃるのかははっきりしませんけど、やっぱりこういうときは記事を守りたいもんですからね。
僕も望みますよ……、匿名かつ現在に至ってもその匿名状態を解かない人間が、法的手段をちらつかせて、その場所のルールを一切無視して、代表者でもない一管理者に要請をする、だなんて、これ以上起きてほしくありません……。--ブースカ。 2008年4月11日 (金) 19:20 (JST)


私の言う「復帰」っていうのは、「履歴は残す。保護を解除して編集できるようにする」って言うことです。別に自分の書いた記事ではないので、履歴さえ残っていれば、記事の内容がどう変わろうが別に不満はないです。 先方が「現状の対処で(一応)不満はない」と言ってる以上、現状でも閲覧可能な履歴を「記事の復帰」のために削除するのはちょっと納得できないです。それならまだ、白紙保護だけど履歴の残っている現状の方がましです。

メールの原文を読んでないので、「現状の対処に不満はなく沈静化されていると考えている」のでアクションは起こさないけど「もともとの記事がエフエム東京の名前で書かれていたので、削除の継続を希望する」っていう微妙なニュアンスが掴みきれないので、「現状に(記事削除以外の)動きがあれば、何らかのアクションを起こすかもしれませんよ」ていう、私の考える最悪のシナリオに基づいて対応策を考えていたんですが、そんなに深刻でもないのかな。でも読んだ人からは「初版削除」っていう意見が出てるので結構深刻な気もするな。--話切徒(詰めない方) 2008年4月11日 (金) 20:27 (JST)

なるほど…。それも一理ありますね。僕の意見は当事者でもないただの一利用者の意見ですし、深刻だからこそここは間違いのない結論を出すべきでしょう。僕も休みの間に対策を考えてみます。もちろん、話切徒さんの言う「記事を復帰させる」エレガントな対策をです。--ブースカ。 2008年4月11日 (金) 21:59 (JST)

ご迷惑をおかけしております。

メールの内容について、私が不適切な要約をしていると困るので、送られてきたメールのうちもっとも重要と思われる1文のみそのまま引用します。ご容赦願います>エフエム東京担当者様

  • 「記事中の「FM東京」という記述を「都内のラジオ局」と変更した場合ですが、文言の変更の有無にかかわらず、削除の継続を希望いたします。」(1通目より引用)
  • 「削除を希望する理由につきましては、既にもともとの記事が弊社の名前で書かれておりましたので、削除の継続を希望しております。」(2通目より引用)

それから電話でのやりとりですが。まず削除要請(FM TOKYO⇒かぼ)とその回答(かぼ⇒FM TOKYO)で短時間に2回通話しました。2回目ですが、「先ほどお電話をいただいた××と申します。○○局○○部のウェブ担当の方をお願いします」と言ったらかなりスムーズに本人に取り付いでもらいました。

こちらからは「アンサイクロペディアはサイト上で参加者で話し合って問題に対処していく。メールの転載については削除したが、メールで送ってもらったエフエム東京としての意思を、あなたの手でこのページに書き込んでほしい」と伝えました。それに対して「エフエム東京としては事態は収束したと考えている。あなた方が議論される分には結構だが、われわれからこれ以上書き込むことはない。質問等はメール・電話・郵便・来社によって受け付ける」とのお答えでした(録音等はしていませんので言い回しについては実際とは異なります)。またどのタイミングで言ったか忘れましたが、この対処が変わりうることをお伝えしました。それに対する返答はありませんでした(上記の返答、すなわち事態は収束したと考えているためわれわれからはこれ以上働きかけない・あなた方が議論される分には結構、という旨の繰り返し)。

以下電話をして、対応や語調から感じた個人的な感想です。まず、相手側としては早期に収束させたいという意図が見えました。またメールも含めて若干話がかみ合っていませんが、これ以上この件に関わりたくないのか、あえてはぐらかしている印象を受けました。(あくまで感想なのであまり信用されても困りますが)

>株式会社エフエム東京担当者様

まだこのページを見ていらっしゃいますか?電話については認識のずれがあるかもしれませんので、ご異議がありましたらこのページに書き込んでくださるようお願いいたします。私宛にメールを送っていただいても構いませんが、そのメールはこちらにそのまま引用させていただきます。--かぼ 2008年4月12日 (土) 01:11 (JST)

解決に向けて[編集]

長くなってきたので節作ります。

さて、匿名のTOKYO FMさんは現状でいいと上から目線で申しているわけですが、根本的に削除依頼不備というか削除依頼自体が正式に提出されていないんですよね。私としては、まず一旦「依頼に不備あり」として取り下げて記事を差し戻すのがスジ、ルールだと思うんですけど。再びゴネと圧力に屈するか否かを議論するわけですか?--吹石 2008年4月11日 (金) 21:00 (JST)

「削除依頼不備」で復帰したとして「正式な削除依頼」が出された場合はどう対処するつもりなんでしょうか。そもそも「正式な削除依頼の方法」って何?
ちゅうか、なんでそんなに急いで結果を求める必要があるの? 相手の不備をついて多少の犠牲は覚悟の上で強襲するよりは、多少時間はかかっても先方に「アンサイクロペディア」っていう存在を理解してもらって、最終的に「まぁこんぐらいならしょうがないか」とお互いが思える着地点を探った方が、私は有意義だと思うのですが。 --話切徒(詰めない方) 2008年4月11日 (金) 21:32 (JST)
うお、お返事書いてたらかぶった!
正論で行くならそうするのもありだし、アンサイにとって一番理想的な解はおそらくそれでしょう。ただしその場合は、かぼさんがこの悪条件の中、一人悩みに悩んで、出した結論…「このページの特定版削除」も元に戻さないと筋が通りません。要はそれこそ「この事件全てを蒸し返す」ことになります。それに対して対処できる目算があるのなら、やってもいいと思います。
ただ、どうかな。それが果たして現状でベストな解かどうか。僕自身は「起こっちまったことは仕方ないんだから、これからアンサイが前に踏み出す時に一番いいやり方を探した方がいい」と考えているので、どちらかというと話切徒さんの考えに近いです。それこそ「また先方さんと不毛な争いを経るのか」という観点がどうしても残ってしまう。ただ、これも一利用者の意見にすぎません。それがコミュニティの総意なら従うまでです。
まずは吹石さんに聞きたいんですけど、仮にやるとして、どう手続きを進めます? 一旦全てを「不備」を理由に戻したとして、そこからこの一連の事態をどう収拾するか。おぼろげでもいいので聞かせてくれると嬉しいです。--ブースカ。 2008年4月11日 (金) 21:59 (JST)
急いで結果を求めているのではなく、それがスジだろ、オープンなコミュニティなんだから道理を語るならスジを通せよ、と言ったつもりです。
さあ、どうなんでしょうね。法律には詳しくないので侮辱罪だとかそういうのは別として考えますが、正式にTOKYO FM氏(でなくてもOK)が削除依頼を出して削除議論を開始すれば、元々特定版削除に軟着陸して事態収束に向かってたわけだからすぐに結論も出るような気もしますが。こういうときに限ってお家芸たる「グダグダになって自然消滅」は使わないんですよね。
ああ、ダメですね。話、下手ですね。本音でブチマケます。エイプリルフールネタなんだからそんなマジになんなよ、と。そもそもTOKYO FM氏もページ白紙化を繰り返してて抗議としては褒められたもんじゃなくて、TOKYO FM氏の中の人が本当にFM東京の職員であっても、ここでは1ユーザーに過ぎないわけで(しかも荒らし)。なんで遜って妥協点を探す必要があるのかな、と。あちらさんが法律の文面を持ち出して強行しようとしてるだけに見えるんです。白紙化を繰り返したのも普通に違法行為でしょ。--吹石 2008年4月11日 (金) 22:34 (JST)
お返事が遅れてしまい、申し訳ないです。もう思いっきり機を逸してしまったので、お返事への感謝をまず先に。結果的にムツケさん、吹石さんのご指摘どおりになったことで、僕の出した案は意味がなくなりました。また野に下ります。御免。--ブースカ。 2008年4月28日 (月) 15:55 (JST)
思い切って、全部言っちゃいます。「一度TOKYO FM氏がいじる以前の段階に戻す」のが手かと。そして「今後の抗議や要望はオープンかつ正式・ルールを守った方法でのみ受け付ける。」「それ以外の方法は受け付けない。」「結論はコミュニティの意見を持って決める」あたりが妥当かと思います。今回はTOKYO FM氏(この際、バックに何が居ても誰も気にしない。)の行動にも大幅なミスがありましたし、こちらの対応も上手くは無かったと思います。で、最初の段階に戻すと。
で、本題。TOKYO FM氏が本物ならば、彼が今、何を本当は求めているかです。私が彼の立場なら「もうおしまいにして欲しい」と思います。もし本当に彼が何かこちらの対応を求めているのならば、彼の行動はおかしいんです。「何々の内容について、こういった点で、弊社にデメリットがある」という説明が全く無い、内容に対する抗議ならこれがあってしかるべきなんです。(皆様のご想像通り)まず間違いなく彼は社内的なプロセスを踏まずに、先走って行動したのでしょう。おそらく彼の妙に上から目線は自分に自信の無いための虚勢ですね。そして彼自身が今後の職務を円滑に進めるにあたってこれ以上もめるのは彼自身にとって不味い事この上ないでしょう、この段階でおそらく上長あたりから口頭で注意は喰らっているはずです(もしくはまだ喰らってないがこれ以上もめると間違いなく喰らう)。ですのでここから先、彼が出てくる事は考えられません、蒸し返されて困るのは彼自身です。んでもってここでアンサイクロペディアに対し正式な抗議をしたところで彼のお手柄にはなりません、むしろ社員人生の汚点扱いでしょう。私ならもう「知らぬ存ぜぬ」を突き通しますがね。つまり九割九分九厘、こっから先、FM側から再度アクセスしてくる事はまず無いと踏んでいます。
話切徒様>「なんでそんなに急いで結果を求める必要があるの?」これは貴方の意見にも当てはまるんですよ…--ムツケ 2008年4月12日 (土) 00:57 (JST)
今までに「削除依頼の不備」で削除依頼を突っ返した事なんてあるの? そもそも正式な削除依頼はAmatiasさんが出しているように見えますが。
急いでいるのは、私が一般利用者だからです。管理者の思いつきで「削除」とか「復帰」とかされたらどうしようもないでしょ。だから相手が動く前に牽制してます。管理者の暴走に解任請求で対抗するにしても、前もって管理者の動きに「反対」って言っておいた方がやりやすいし。
取り敢えず、かぼさんの最新の投稿から伝わってきた雰囲気では「やっぱり先方が何をして欲しいのかが良くわからない」ので、吹石さんの「取り敢えず復帰して再度削除依頼してもらう」形で行っても良い気がしてきた。
ところで「オープンな議論しか受け付けない」なんて非現実的だと思うのですが、そんなこと可能なんですか。あぁ「法廷の場」っていうオープンかつ正式、ルールを守った方法でのみ受け付けるってことか。納得。みんな、法廷で会おう。--話切徒(詰めない方) 2008年4月12日 (土) 07:48 (JST)
というか、もうそろそろこの記事をどうするかについて投票等で決定してみても良いと思うのですがいかがでしょう? 対処案もいくつか出てきていることですし。--Butaman-kun 2008年4月12日 (土) 10:09 (JST)
  • とりあえず保護解除して苦情が来たらここで再び慎重に議論する。編集合戦が起こるようなら合戦開始前の状態に差し戻して議論の結論が出るまで記事を保護する。に一票。--話切徒(詰めない方) 2008年4月12日 (土) 15:46 (JST)
投票決定でいいんじゃないでしょうか?
ちなみに僕のいうオープンとは「公開を前提とした方法」の意味です。ついでに私が言いたいのは「オープンな」「抗議や要望」のことです。話切徒さんのおっしゃるオープンな議論は難しいでしょうね。--ムツケ 2008年4月13日 (日) 21:37 (JST)
ふと思ったのですが、数々の無視された方針を本当に無視して管理者用伝言版にも行かずいたずらに感情にまかせて権限をもたない人にまでメールを必死に送った上で、議論にも一切出てこない。たまたま管理者の方々が丁寧に応対してくださるのでふんぞり返ってそれに応えるだけ。これはもはやこの記事がどうなろうがどうでもいいということの表れではないでしょうか?単なる計画的な愉快犯では?--Ore tatieno 2008年4月13日 (日) 23:20 (JST)
想像していてもしようがありませんから、選択肢を整備するなりして 早いとこ(とはいってもしっかり選択肢を吟味・議論する必要がありますが)ちゃんとした投票に移行しちまいましょうぜ。今後のことも考えると今回の件の対処のほかにもルール作りやなにやらでゴチャゴチャしそうですしね。ただ、本件を一般論と区別するのか、それとも一般論に含めるのかはきちんとしておきたいところかと。--ikeTalk / Cntrbtns 2008年4月14日 (月) 00:21 (JST)

このページの特定版削除について[編集]

大方の予想通り放置されかかっていますね。このままでは私も身動きがとれないので、まず私が勝手に特定版削除した投稿について決着をつけたいと思います。経過は以下のとおりです。

  • かぼがTOKYO FM氏(以下敬称略)とのメールのやりとりをこのtalkページに転載した。
  • その数分後に、TOKYO FMが電話にて、かぼの投稿をかぼ本人に削除要請。
  • かぼは自分の投稿した版を即時特定版削除した。
    • その際、公開・非公開を問わず他の利用者に諮ったり意見を求めていない。

ポイントは以下のとおりです。

  • TOKYO FMとかぼの間で、メールの公開について認識の相違があった
    • TOKYO FM:「メールの転載は当社も希望するところ。しかしかぼがすでに要点を書いているため必要ない。要点として引用することについて当社が言うことはない」
    • かぼの解釈:「メールを転載してよい」
    • TOKYO FMの電話での抗議:「要点を記載する分にはよいが、転載はやめてほしい」
  • かぼが削除したのは自分が投稿した版のみ。
  • talkページの発言を自分で撤回する場合は基本的に打ち消し線で消す。
  • 例外がどこにも規定されていないことについて、かぼは独断で削除権限を使用した。
  • 正規の削除依頼手続きを踏んだtalkページの削除は、ウィキペディアでも頻繁に行われている。

さて、かぼの権限濫用はまた改めて問うこととし、まずは特定版削除の判断が無効であるという立場に立って、その版の削除を議論を行いたいと思います。

そこで以下の方法で進めることを提案します。

  1. UnNews talk:『緊急地震速報』誤作動影響で死者5人/delにて当該版を復帰する。
  2. この節にて、私から削除依頼を出す。議論は1週間を目処に行う。
  3. 削除議論で「存続」という結論になった場合は、当該版でかぼが投稿した内容を署名も含めて一字一句変えずにこのtalkページに転載する(下手に履歴に挿入すると履歴や議論の流れが混乱するため)。
  4. いずれの場合にも、最後にUnNews talk:『緊急地震速報』誤作動影響で死者5人/delを全版削除する。

もっとよい方法があれば提案してください。3日経っても異議がなければ順次実施していこうと思います。--かぼ 2008年4月19日 (土) 21:20 (JST) Stsさん、話切徒さんのご意見を受け、この措置は延期します。22日ごろに中止するか判断します。--かぼ 2008年4月20日 (日) 00:54 (JST)

(復帰に反対)特定版削除された現状でいい。メール及び電話の実在に関しては不知。しかしメールを「そのまま転載」に該当するなら、管理者は即時削除する権限があると解釈。--Sts 2008年4月19日 (土) 21:53 (JST)
(復帰不要) 事の顛末をみる限り、「メールの転載」にも「その後の即時削除」にも問題はないと思います。この件は「本人の意図しない形でのメールの公開」って事になると思うので、即時削除で問題ないんじゃないでしょうか。まぁ、この件は向こう側のミスっぽいけど「そっちのミスなんだから即時削除しない」ってのもアレだし。メールの内容を生で知りたかったという思いはありますが、これは24時間365日不眠不休でこのサイトを監視していなかった私のミスなのでしょうがない。--話切徒(詰めない方) 2008年4月19日 (土) 23:08 (JST)
(終了・復帰せず)どうしてもご覧になりたい方は管理者権限の取得をご検討下さい。--かぼ 2008年4月24日 (木) 02:46 (JST)

今後の編集について[編集]

保護されたままなので、ノートで。該当箇所(3箇所)を802文化NACK5JFNニッポンKBS京都ZIP日経bay中部日本J-WAVE東海Inter朝日NORTH毎日CROSSエフエム東京CO・CO・LOしおかぜ三重TBSラジオ日本LOVEヨコハマRADIO-iへ置換することを依頼します。--Sts 2008年4月22日 (火) 05:21 (JST)

本記事に関しまして、株式会社エフエム東京は、先日の抗議にもかかわらず再掲されたことにつきまして、甚だ遺憾であり再度抗議いたします。本記事の作者であるキッコーマソさま、および管理人さま各位におかれましては、Uncyclopediaの即時削除方針である「名誉毀損に発展すると考えられるもの」に該当するものとして、本文全体の即時削除をお願い申し上げます。--TOKYOFM 2008年4月22日 (火) 11:56 (JST) --日時補完かぼ 2008年4月23日 (水) 22:24 (JST)

とりあえず、暫定的な手段として、「TOKYO FM」の名前を除去させていただきました。--キッコーマソ 2008年4月22日 (火) 12:37 (JST)
>FM TOKYO様
お疲れ様です。貴方のご意見は承りました。少し疑問点がございますので確認させていただけますか?
  1. まず今回の件について、御社社内での協議の経緯等について詳しく教えていただきたい。
  2. 貴方の書き込みがFM東京様の会社としての意思決定に則しているものであるという証拠を提示していただきたい。
  3. 失礼ながら貴方の文章はビジネスレターとして考えた場合、不備かつ失礼な部分があると思われますが、この理由はなぜですか?
貴方及び御社の御意向にコミュニティの同意を得るためには必要と思いますので、どうかお願いいたします。--ムツケ 2008年4月22日 (火) 14:05 (JST)

社としてウィキ上、メール、電話で抗議したとの認識かもしれませんが、特定の個人に要請をして措置を施したことが問題となっています。CUで社名が明らかになったから対応をしたということが異例であるからです。定型文で抗議をされても管理者の方々は対応できません。不利益を被っている者がいるとして(少なくともここに書き込まざるを得ない人がいることは確実)、この場に具体的な要望を挙げていただけないのでしょうか?社として。

(例)
  1. 対象名の変更:社名を除去および変更。御社とアンサイクロペディアにとって最も望ましい対応。すでに社名を変更されているので、これに対する是非をこの場に表明すべきでは。この場での合意には個人名を記す必要もありませんし、電話で確認をとる必要もありませんし、以降の編集においてもこの点が尊重されます。
  2. 文章を表に出さない:4月8日~20日までの版には異論がなかったわけですよね。本事案を皮肉る内容としてもふさわしいものでしょう。
  3. 全版削除:アンサイクロペディア上から文章は一時的に消えますが、後に御社を揶揄する投稿を招く可能性があり、御社とアンサイクロペディアに不利益をもたらすでしょう。

複数のアンサイクロペディアンは1番目が最も望ましいと表明し、執筆者が対応もしています。企業人としては最もリスクが低い選択肢を選ばれるべきと思いますがいかがなものでしょうか。--P.N.FeRox 2008年4月22日 (火) 19:20 (JST)

甚だ遺憾で削除を希望するなら、{{削除依頼}}なり{{意見募集}}なりを貼って議論を提起すれば粛々と処理されるものを、わざわざ政治家答弁して抗議に留まるというのは、会社としてではなく会社に属する個人の意見であると捉えてもよろしいのですかな?
かつてウィキペディアでもこんな感じの事件が発生したことがありまして(こちら)、この際はウィキペディア外での公式な発言により裏づけが取れたため対処として記述が削られました。記事の削除が社としての希望であるなら、管理者個人とのやり取り(管理者は削除等の権限のみで責任をとれない)やノートでの抗議(CUの結果が本物であったとしてもこれではただの1ユーザーのゴネ)ではなく公式サイトに抗議声明だとか電波に乗せるだとかしてくれないと。--吹石 2008年4月22日 (火) 22:28 (JST)

日和見主義の管理者どもとTOKYOFM氏に告ぐ[編集]

つーかお前ら管理者ども、一回のラジオ局ごときの関係者だからって日和ってんじゃねーよ。どんだけお前ら迎合主義者なんだよ。まずな、TOKYOFM氏が削除する正常手段を取ってない時点で問題外。つうか、二週間もメールの返事が無いいてどんだけうえから目線な会社だよ。

あとな、TOKYOFM氏。お前、エイプリルフールネタだってこといい加減分かれ。な? たぶんあんただけだよ、この中であのユーモアを捉えられてないのは。な、おじさん怒ってるんだよ。

散々僕たちを振り回しといてなんら謝意も何も示さないし、筋とおらねーっつの。--八月十五日 2008年4月24日 (木) 01:03 (JST)

アンサイクロペディア記事「緊急地震速報誤作動影響で死者5人」に対する削除要求[編集]

アンサイクロペディア記事「緊急地震速報誤作動影響で死者5人」に対する削除要求(平成20年5月2日)

表題記事は、ニッポン放送の緊急地震速報への取り組みに対し誤解を与え、またエイプリル・フール・ネタと看過するにはユーモアを逸脱しておりますので、厳重に抗議するとともに、即刻削除をお願い申し上げます。

緊急地震速報は、地震発生による大きなゆれが到達する前に、各地に大きな揺れが到達する時刻や、各地の揺れの大きさなどを推定して、事前に知らせる情報で、国を挙げて取り組む、減災目的の警報です。在京民放ラジオ6社は、局の違いによる聴取者の錯誤や混乱を回避するため、緊急地震速報の放送基準を共通化し運用しています。 表題記事の内容は、ラジオの緊急地震速報に対する取り組みを揶揄するものであり、看過することはできません。 記事に書かれているようなコメントを放送することはありません。さらに「5人死亡」という表題記事は、「エイプリル・フールのネタ」と、笑って済ませることはできない深刻な内容です。 また、ニッポン放送の緊急地震速報の誤作動で事故を誘発した、との表現はニッポン放送の信用を著しく失墜させるものであり、他の放送局名に変えたとしても同様です。 表題記事の掲載は、刑法233条の虚偽の風説の流布による「信用毀損・業務妨害罪」、もしくは刑法230条の「名誉毀損罪」に該当するものでありますので、管理人各位におきましては、良識ある対応と、本文全体の即刻削除をお願い申し上げます。


株式会社ニッポン放送

総務部長  田中 成明

--以上は利用者:Tanakaかく|みるさんが 2008年5月2日 (金) 20:36 (JST) に投稿されたものです。--かぼ 2008年5月2日 (金) 21:02 (JST)

「ニッポン放送の緊急地震速報の誤作動で事故を誘発した、との表現はニッポン放送の信用を著しく失墜させるものであり、他の放送局名に変えたとしても同様です。」
何故?もう終わった話かと思ってたけど。記事の復帰後にFM東京が無反応かと思ってたら、いきなりニッポン放送からクレームとは。またCheckUser権行使から始める必要があるのだろうか?--82.149 2008年5月2日 (金) 21:40 (JST)
Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/Tanaka氏‎--かぼ 2008年5月2日 (金) 21:39 (JST)
(削除反対)
1.削除依頼文は、刑法上の名誉毀損と、民法上の不法行為を混同しています。妥当な削除依頼とはみなせません。
2.仮に削除した場合には、日本国憲法で保障された投稿者の言論の自由を侵害することになります。この事に関する見解がありません。またマスメディアとして情報発信者である御社が、発信人の記事発表の自由を侵害する行為には疑問を持たざるを得ません。管理者としても削除した場合には、逆に発信人の発表する権利を侵害する恐れがあります。
3.名誉毀損を理由とする削除依頼ですが、どこがどのように名誉毀損なのか具体的な説明が少ないです。
4.私人と異なり、公人あるいはある程度の著名会社は、ある程度は揶揄されてもやむを得ないとする慣例があります。名誉毀損は個人の場合に該当しますので、法人の場合には、信用毀損、業務妨害がむしろ該当するのではないでしょうか。いずれにしても表現の審議については、管理者では判断が困難です。削除が緊急かつやむを得ないとはみなせません。
5.ウィキは、Webや掲示板の類と異なり、異論があれば利用者:Tanakaかく|みるさん他が自ら修正する事が可能です。記事の修正で当該記事が事実無根であると判別できるように容易に修正可能です。よって敢えて即時削除する必然性がありません。あるいは削除ではなく編集もしくは申立人と発信人の話し合いで解決すべきではないでしょうか。
6.現状の記事を分析するに、通常一般人が有する知識で、容易に真実でないと判断が可能とみなせるはずです。
7.御社の信用を著しく失墜させたとする具体的根拠が示されていません。
以上により、平成十三年十一月三十日法律第百三十七号「特定電気役務提供者の損害賠償者の責任及び発信者情報の開示に関する法律」を素直に解釈する限りでは、現状では削除しなければならないほどの必要性がありません。
もちろん専門家ではありませんので、若干支離滅裂な文章になっています。反論は伺いたいところです。--Sts 2008年5月3日 (土) 00:55 (JST)
(ツッコミとコメント)重箱の隅をつつくようなツッコミで申し訳ありません。この記事の本文には保護がかかっており、管理者権限を持たないユーザーには編集をする権限がありません。Stsさんは、"異論があれば利用者:Tanakaかく|みるさん他が自ら修正する事が可能です。記事の修正で当該記事が事実無根であると判別できるように容易に修正可能です。"と仰りましたが、現状では一般ユーザーが修正を行うことは不可能ということになります。ただ、議論を尽くさずに即時削除することには、現時点ではStsさんと同じく反対の立場をとらせて頂きます。--Amatias 2008年5月3日 (土) 01:05 (JST)
(反対・コメント)何なの?東京のラジオ局の間では、アンサイクロペディアにケチつけてゴリ押しで削除させようとするのが流行りなの?ルールを破ってまで得た結果に意味は無いんだよ。--吹石 2008年5月3日 (土) 14:53 (JST)
(反対・コメント)理由は当節で出尽くしている通りです。なお、両放送局は決して無関係ではないようです
--Ore tatieno 2008年5月3日 (土) 15:11 (JST)

「本物です」2[編集]

Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/Tanaka氏でお知らせしたされたとおり、起案者が株式会社ニッポン放送関係者であると推定されました。--82.149 2008年5月2日 (金) 21:51 (JST)


削除しろ[編集]

この記事さぁ、検索ワード「緊急地震速報」で引っかかるんだよ。エイプリルフールにしても性質悪過ぎ。--220.100.59.16 2012年3月19日 (月) 13:05 (JST)

これは私の持論となりますが、Unnewsの一覧を見て赤リンクが貼られているのを見ると虚しくなります。特に私が加筆した金正日総書記暗殺が消されたのは少しショックでした。 その記事が面白くないという理由で、削除するのは全体の質を高めるためにやむを得ないと思います。しかし、私はウィキペディアのリンクからこの記事を拝見しましたが、この記事を読みたくて仕方がありません。自身の思いばかりですいません。。--海凧 2012年5月30日 (水) 13:05 (JST)

所詮は八百科事典、ですかね(笑 --アジャパ (会話) 2013年10月20日 (日) 18:24 (JST)

今さらですが[編集]

本当に本当に今さらではありますが、こっそり放送局名変えておきました。--キッコーマソ執筆記事一覧醤油.JPG 2014年3月8日 (土) 03:27 (JST)

解決したのですか?[編集]

東京FMとか、ニッポン放送から抗議が来ているそうですが、もう解決したのですか? --AKB48陛下 2015年6月28日 (日) 22:00 (JST)

結構立ちましたので、もう大丈夫だと思います。--RT05 (トーク) 2015年9月27日 (日) 22:10 (JST)