テンプレート・トーク:NRV

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
ナビゲーションに移動 検索に移動

2007年1月7日に行われた文法の修正ですが、テンプレートが貼り付けられた記事をCategory:どうしようもない記事に納める機能が働かなくなっており、管理業務に支障を来たすため、2006年12月28日 (木) 15:18の版まで差し戻した上で、一部ソースを変更しました。ご了承ください。--Kasuga 2007年1月7日 (日) 11:37 (EST)

#if, #switchに置き換え + 「利用者名前空間はずし」が機能するように再調整しました。問題が発生しているようならご報告いただけると助かります。(対応が遅いようなら差し戻してもらっちゃって構いません) --話切徒 2007年1月9日 (火) 10:04 (EST)

NRVについて[編集]

たしか、NRVは、即時削除レベルの中で、もしかしたら発展するかもしれないと見込める記事に貼るものでしたよね…。最近では、即時削除レベルでない記事にも、ずかずかと張られていっているような気がするのですが・・・。ってことで、何か、気が利く説明をこん中に入れておいて下さい。あと今までの、NRVのなかで、即時削除レベルでない記事は{{削除依頼}}に変えたいと思うのですが、どうでしょうか。--獲加多支鹵大王 2007年3月28日 (水) 11:04 (JST)

違います。即時削除が適用される記事とNRVが適用される記事の違いについては、Uncyclopedia:削除の方針を参照してください。--ChibiSauron.gif | Kasuga | Talk | 2007年3月28日 (木) 19:52 (JST)
NRVが適用される記事は、
  • 1~2文のみの記事
  • 支離滅裂すぎて駄目になっている記事
  • 役に立たないぐらいに散らかった記事
  • 執筆者本人が完成させない限り、良い記事になる見込みがない記事
  • 即時削除のボーダーライン上にある記事
ですね。よく方針を読んでなくてすみませんでした。ってことは、即時削除レベルので、もしかしたら発展する可能性がで、自分には加筆不能な記事は、NRVではだめなんですか?--獲加多支鹵大王 2007年3月28日 (木) 20:15 (JST)
いち一般編集者の考えですが、その場合には即時削除の例外にある
{{NRV}}を使うべきだと思われる記事。
が適用できると思います。即時削除は「だめじゃん」、NRVは「1週間猶予を与える。それまでに何とかしろ」というイメージでは。どこかにそんな記述があったような記憶が…--ひとむら 2007年3月28日 (木) 20:28 (JST)
「即時削除レベル」で、「発展する可能性が大」というのがどんな感じの記事なのかちょっとわかりませんが、明らかに未完成な記事なら{{NRV}}でいいんじゃないでしょうか? そもそも未完成記事を、加筆もせず、利用者サブページに移動させることすらなしに一週間放置しておいて、それで削除されて文句を言う人間の方が悪いと思います。
あと個人的に、私はいかなる記事も(それが長いにせよ短いにせよ)、ある程度は完成させた形で記事名前空間に投稿するべきだと思っています。Uncyclopedia:どうしようもない記事でも少し触れられていますが、アンサイクロペディアでは、「これは未完成の記事だけど、他の誰かが完成記事に仕上げてくれるかもしれない」という考え方は、ウィキペディア以上に通用しないものと思った方がいいです。--ChibiSauron.gif | Kasuga | Talk | 2007年3月28日 (木) 21:02 (JST)

1時間条項の例外的取り扱い[編集]

{{即時削除}}が貼られているものの、よくよく検討すると即時削除要件に該当しない(けれどNRVの水準)という場合に限り、新規執筆から1時間経過していなくても{{即時削除}}を{{NRV}}に貼りかえられるという例外規定を作ることを提案します。これは{{即時削除}}が貼られたまま1時間規定に従ってNRVへの移行を待っていると、その間に削除されかねないためです。また単に{{即時削除}}を剥がしただけでは、記事の改善がない以上再びテンプレートを貼られかねないためです。

アイスランドで実験的にこうした運用を行ってみましたが(※)[1]、こうした対処の追認を求めます。

※:Uncyclopedia:削除の方針の即時削除要件「一行記事」に則り即時削除すべきだったかもしれませんが、同時にNRV要件の「1 - 2文のみの記事」・「即時削除のボーダーライン上にある記事」に該当すると判断しました。

--かぼ 2008年1月25日 (金) 23:54 (JST)

(コメント)1時間条項は遵守すべきです。{{即時削除}}の扱いを変更し、「一行記事」への{{即時削除}}に1時間条項を付加する案はどうでしょうか。--Sts 2008年1月26日 (土) 00:05 (JST)
(追加)さらに検討しましたが、改善を目指すのであれば、{{NRV}}でなく、{{工事中}}を利用する方が適当であると提案します。--Sts 2008年2月16日 (土) 13:42 (JST)
DBからNRVへの変更には賛成です。またDBの一時間ルールには断固反対です、通常空間にDB相当の記事を投稿する時点でアンサイクロペディア利用者としてはあまりに低レベルすぎます。また工事中とNRV・即時削除を混同する事にも反対です。NRVはNRVです、そのような追加ルールは管理の煩雑化と非効率化を招く一因としか思えません。というか新議論を展開するのなら新フォーラムを立ててくださいな、--ムツケ 2008年2月23日 (土) 23:29 (JST)
(コメント)追認の賛否1:1で割れたまま放置していますが、どうしましょう。わざわざForum立てるほどの内容でもないと思うのですが。{{即時削除}}に関しても一括で議論したほうがいいのだろうか、乗り気ではないけれど。--かぼ 2008年3月16日 (日) 22:25 (JST)

半年意見がつかないのでひとまず終了とします。なおその後も同様の案件があったことだけ書き添えておきます。--かぼ 2008年9月4日 (木) 20:09 (JST)

(賛成)今更ですが認めてもいいような気がします。--下らない編集しか出来ない - 2009年11月12日 (木) 18:40 (JST)

ダミーNRVの提案[編集]

ダミーNRVが貼られている記事が結構あるような気がするので、このテンプレート自身が引数などを利用してCategory:どうしようもない記事にカテゴライズされないようにして、ダミーNRVとして使えるようにするというのはいかがでしょうか?--下らない編集しか出来ない - 2009年11月12日 (木) 18:40 (JST)

過去に削除されたみたいですよ(Template‐ノート:偽NRV)。個人的にはあっていいと思います。それより偽NRVネタと偽即時削除ネタが乱用気味なのが気になります。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年11月12日 (木) 18:59 (JST)
NRV remove.gif
ていうか偽NRVには右の画像を使っておけばいいんじゃないでしょうか。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2009年11月12日 (木) 19:15 (JST)
(不要)上記で紹介されたノートでのs.fukasawa氏の意見と同じ。さらに言うとこちらを改造するのは本物との混同を深刻(NRV逃れが簡単にできる等)にするデメリット以外にないと思います。必要だったら、中身を展開して自分でつくればよろし。--BCD 2009年11月12日 (木) 21:17 (JST)
(コメント)自分でつくればよろし。でいいと思います。--くまいち 2009年11月12日 (木) 21:23 (JST)
うむ。貴重な意見ありです。まあ編集の結果としては結局なにもいじってません。以上。--下らない編集しか出来ない - 2009年11月18日 (水) 19:57 (JST)

削除議論への移行の際[編集]

どこで意見を描くべきか迷いましたがとりあえずこちらに。私の場合、NRVなどの修正テンプレートが貼られて1週間が経過して削除議論に移行する時は、記事に{{削除依頼}}を貼りNRVタグなどを外すということにしてあります。そうすればUncyclopedia:管理/NRV/指定順の方にも、長い間放置されているのではなく削除議論に以降してある記事との区別がつくと思います。現にUncyclopedia:管理/NRV/指定順の方に載っていますストリートファイターIVの記事はかなり放置されているのではなく、削除議論に移行されているようでした。修正テンプレートを貼られた記事が削除議論に移行されるときは、修正テンプレートを外して議論に移行したいと考えているのですが、いかがでしょうか?--Lighter.jpg SHINJI:Talk-Log 2012年8月28日 (火) 10:56 (JST)

User:Rotoryu-MkIIのExpansion→削除依頼のときも、修正テンプレートは外しています。SHINJIさんの仰る通り、その方が管理しやすいです。場合によっては修正コメントを議論の方にコピペする手間が要りますが。--Sgnnino 01.png Rotoryu 2012年8月28日 (火) 12:01 (JST)
私は削除テンプレートに書かれた理由を加味して議論を行うため、剥がさずそのまま上に削除議論をつけていただけると楽でいいのですが。NRVなどが添付された記事も10も20もあるわけではないのでそこまで問題にする必要は無いと思うのですが。--黒土 2012年8月29日 (水) 20:53 (JST)
私の場合はその辺りを考慮して修正テンプレートのコメントを削除議論内に記述しました。管理のしやすさから行くと剥がした方がいいと思いますが、議論展開の仕方は人それぞれですので、義務化するほどのことではないかもしれません。--Lighter.jpg SHINJI:Talk-Log 2012年11月16日 (金) 19:39 (JST)

意見募集[編集]

このテンプレートページには「注意」として

  • 作成からある程度(概ね30日以上)経過した古い記事については、{{NRV}}ではなく{{fix}}を使用してください。

と書かれているのですが、一方でUncyclopedia:管理者の十戒には

  • 汝、1週間以上経過せしページにICU、NRVを貼るなかれ!

と書かれています。現状、十戒のルールが適用されていることが多いように思うので、{{NRV}}の注意書きを「作成からある程度(概ね30日以上)経過した」→「作成からある程度(概ね1週間以上)経過した」に書き換えようかと思うのですが、いかがでしょうか。--でみ庵 (会話) 2014年8月11日 (月) 18:24 (JST)

賛成 賛成 異議なし--88 (Hachi-Hachi・トーク(Talk)投稿記録(Contribs)/投稿回数(Edits)) 2014年8月11日 (月) 18:54 (JST)
賛成 賛成 --Missing340 Talk/Log/Count 2014年8月12日 (火) 08:52 (JST)
コメント コメント 「あなたが管理者であり、かつ妥当な理由を持っているならばこの限りではありません」の記述に関してフォローを入れるべきか否か。--ぽんこつやろー (会話) 2014年8月14日 (木) 03:56 (JST)
「妥当な理由」って何でしょうね。すぐ上に「汝、工事中である記事にICU、NRVあるいはメンテナンスタグを貼るなかれ!」とあることからすると、例えば{{工事中}}が貼られて実際工事が行われていたけど工事終了後の記事がクソ、というような場合でしょうか。--でみ庵 (会話) 2014年8月14日 (木) 09:51 (JST)
日数に関してはそれで良いかと。「あなたが管理者に・・・」についてはなくてもよいでしょう。管理者権限の必要な事案とは思えませんし、fixで代替不可でもありません。工事中に関しても、現在では「工事中はNRVよけにはならない」という事例がいくらか出ています。工事中であっても明らかにクソ記事どうしようもない記事には容赦なくNRV貼っても問題ないと考えます。--黒土 2014年8月16日 (土) 00:20 (JST)
賛成 賛成--Galaxy1000/Talk/Log 2014年8月18日 (月) 16:43 (JST)
賛成 賛成 上記では一応コメントを行いましたが、私も概ね問題無いと考えます。--ぽんこつやろー (会話) 2014年8月18日 (月) 16:47 (JST)

特に異論がなかったので、説明文の修正を行いました。なお、十戒については別途の議論が必要と思われるため、この議論に基づいては修正を行いませんでした。--でみ庵 (会話) 2014年8月27日 (水) 10:55 (JST)

クラス属性/ID属性を追加したい[編集]

以下のページは、CSSで背景を変更しているため、NRVの内容が非常に読みづらくなってしまっています。具体的には、NRVの説明が見づらくなってしまっています。

呪い

当該ページは一週間程度で工事をし、NRVを最終的に外す(せるようにする)ことを目指しています。そのため、このような崩れた状態になっている期間は短いと思います。 ただ、今後少し凝ったページを作った場合にそれがツマラナイものでNRVを張り付けることがあると思うと、何らかの策を講じておきたいと思っています。


具体的な対策[編集]

  • 具体的には、クラス属性/ID属性を付加するだけなので、他のページへの見た目には影響はありません。
  • 若しくは、、当該ページにNRVをsubst展開してしまい、そのスタイルを直接応急処置的に変更するのでもいいかもしれません。


どちらが良いでしょうか?

後者でお願いします。--Peacementhol (トーク) 2015年9月15日 (火) 14:40 (JST)
了解しました。--ガノー (トーク) 2015年9月15日 (火) 14:50 (JST)