Uncyclopedia:投稿ブロック依頼/杉山真大氏

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

発議[編集]

利用者:杉山真大かく|みる氏への投稿ブロックを依頼します。理由は

です。要するに、対話拒否の上での編集強行ということです。これは、Uncyclopedia:ブロックの方針22その他に抵触するものと考えます。

ブロック期間については管理者の方に一任します。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 00:20 (JST)

(追記) なお対話拒否については、私の注意の後に/5月12日へ投稿していることもそうですが、会話ページで返事を書くことなく別の記事へ投稿していることも、対話拒否の意思表示と受け取りました。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 00:44 (JST)

すいません、Uncyclopedia:今日は何の日/5月12日‎への編集については利用者・トーク:杉山真大での注意が表示されたのよりは前のことで、それ以降についてはUncyclopedia:今日は何の日に関しては編集を手控えています。君は牛を二頭持っている。/文学の加筆に関しては明らかに本件とは関係ない話で、むしろタメにする難癖にも思えます。そもそも、一応の説明やお断りをしても有無を言わさずリバートとかを繰り返されてはどう対話しようにも難癖をつけられるだけとしか思えないのですけど・・・・・ --杉山真大 (会話) 2013年2月20日 (水) 00:49 (JST)
5月12日への投稿のあとも私はしばらく投稿ブロック依頼を提出するのを待っていました。なぜなら、「Uncyclopedia:今日は何の日/5月12日‎への編集については利用者・トーク:杉山真大での注意が表示されたのよりは前のこと」という言い訳をして来ることを予想していたからです。しかし、私の注意から24分経ってから、あなたは一切返事を書くことなく他の記事の編集をしましたよね?記事を書く暇があれば会話ページで説明できましたよね?あなたは今記事を編集することよりも優先しなければならないことがあるでしょ?それを怠ったため、投稿ブロック依頼を提出しました。以上。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 00:58 (JST)
自分は、Uncyclopedia:今日は何の日の編集を手控えるという意味に解釈してました。そもそも対話によって折衷案に落ち着くのならまだしも一方的な全面disの様相を呈していた感があり、当該の件については暫く編集を見合わせ寧ろ時機を見て落としどころを探ろうと思っていたのです。でも、こういう風にして何が何でもブロックさせようと言う意味なら、対話の余地が何処に・・・・・?--杉山真大 (会話) 2013年2月20日 (水) 01:04 (JST)
投稿ブロック依頼を出されてから「実はこう思っていた」「私はこう解釈した」などと言うのは簡単です。上2つのレスであなたが他の利用者からの注意をただの難癖だ・自分は悪くないとしか思っていない事が十分に分かりましたので、これ以上ここで申し上げることはありません。これ以上Webリソースを無駄遣いしないでください。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 01:53 (JST)
自分が「暫く編集を見合わせ寧ろ時機を見て落としどころを探ろうと」言うのを「ただの難癖だ・自分は悪くないとしか思っていない事が十分に分かりました」って決めつけることの方が対話拒否の姿勢じゃないのでしょうか?--杉山真大 (会話) 2013年2月20日 (水) 02:45 (JST)

(戻)「暫く編集を見合わせ寧ろ時機を見て落としどころを探ろうと」ってどういう意味? 会話ページでの注意とかを無視して忘れ去られた頃にまた今日は何の日に投稿しようってこと? それに「対話しようにも難癖をつけられる」とか言ってるけど、それは杉山真大さんの編集に問題があるからでは? 杉山真大さんがなんで他多数のユーザーの顰蹙を買ってまで今日は何の日への投稿を続けようとするのか私にはわからないけど、まだ投稿続けたいならとりあえず利用者サブページかどこかにでも1ページにまとめて改稿案出して、他の人の意見聞いてみたらどう? --獲加多支鹵大王 (会話) 2013年2月20日 (水) 05:14 (JST)ミス修正--獲加多支鹵大王 (会話) 2013年2月20日 (水) 05:16 (JST)

それまでも数回差し戻されたり、それを差し戻し返したことによって論争が起こったりして、間接的に警告が言っていたにも拘らず、つい先日までUncyclopedia:今日は何の日を何食わぬ顔で編集していた御方が「暫く編集を見合わせ」「時機を見て落としどころを探る」と申しましても、他の方々は果たしてそれを額面通りに受け止めてくれるでしょうか。また、貴方は「一方的な全面Disの様相を呈し」とも仰せですが、これは、自分には全く瑕疵はなく自分の編集は十分なユーモアがあるものだし、自分の判断は全く無謬であると確信していることの証左であると思われます。だとすれば、何故こうして複数の方々から異論や警告が出るのでしょうか。--Hresvelgr 2013年2月20日 (水) 06:03 (JST)

そういうつもりではなくて、そもそも件の問題では最初は「妥協的なところ」と言われていたのでやり過ぎなければいい、と思っていたのです。それでも有無を言わさずリバートを繰り返され、しかも二・三の特定ユーザーがそれを行っていたことから感情的にユーモアのセンスとかが気にくわないだけと思っていたのです。
他人の意見を軽視するという意図はありませんでした。ただ、最初に何かの落としどころを、と言われてそれに従って控えめに編集しても有無を言わさず拒否される(しかも二・三のユーザーから)のでは、対話をしたいと言う意図も額面通りに受け止められ難かったのが自分の素直な思いです。--杉山真大 (会話) 2013年2月20日 (水) 10:06 (JST)
被依頼者は過去にはスタブ汎用テンプレ張替え爆撃・誰も気にしないテンプレート差し替え爆撃・動画埋め込み爆撃を行い管理者に注意されて止めている前科があります。つまり管理者からの注意だと従うんですよね。でも今回は一般利用者からのクレーム・リバートだから杉山氏は軽視した。それだけの話というのが正直な所では?いろいろ取り繕ってるみたいだけど論理が破綻してます。--micch (会話) 2013年2月20日 (水) 11:05 (JST)
そう言われると・・・・・確かに管理者からの注意だと明らかにルール違反って受け取れたと言うのも事実ですし。--杉山真大 (会話) 2013年2月20日 (水) 11:41 (JST)

氏の行動と言動についてこれまでの状況を確認しました。提出された依頼について対応したいと思いますが、ブロック依頼というよりコメント依頼の議論のようになっておりますので、ブロックに賛成かどうか投票する場所を別に設けても宜しいでしょうか。--SHINJI (会話) 2013年2月20日 (水) 08:01 (JST)

お願いします。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 08:13 (JST)
「他人の意見を軽視するという意図はありませんでした」と言ってるにしてはトークページで反応を示していない等矛盾点があります。
以上、IPユーザーでした。--114.49.16.2 2013年2月20日 (水) 11:40 (JST)

まず最初に、私が挑発的なコメントを書いたのは事実であり、結果的に話がここまで大きくなってしまったことを謝ります。すみませんでした。杉山真大氏はその挑発に乗ってしまったわけで、氏にも非がないではありませんが、私は氏を擁護する立場からコメントします。

  • Uncyclopedia:今日は何の日のサブページ群への大量の記事劣化投稿」とありますが、氏の投稿によって明らかに劣化と思われるのはむしろ少数で、ダメ記述を別のダメ記述に変えたもの、なかにはダメ記述を面白く改善したものも多数あります。
  • Uncyclopedia・トーク:今日は何の日/3月25日の件については、現状杉山真大氏の加筆は残っておらず、結果として氏はトークページでの議論を尊重し、自分の加筆を諦めた形になっています。トークページに返答がないのは単にマナーの問題で、対話拒否ではありません。
  • Uncyclopedia・トーク:今日は何の日#このページのサブページへの査読依頼以降の対応ですが、氏はこの査読を無視した差し戻しなどは行わず、結果として査読を尊重しています。
  • 氏のノートページへの要請についても、「それ以降についてはUncyclopedia:今日は何の日に関しては編集を手控えています」とあるとおり、きちんと聞いています。君牛の編集が許されるかどうかは解釈の問題。そもそも明らかな荒らしでもないのに、.Trashes氏の一方的な要請を無条件で聞く義務も義理もありません。たしかに「一旦という期限が、会話ページで一回返事したら終わりですか?それなら、議論が終結するまで一切加筆・リバートを止めてください。」の要請のあとに返事くらいあったほうが良かったですが、この一事をもってブロックはやりすぎでしょう。
  • .Trashes氏「以後Uncyclopedia:今日は何の日を更新する際は、自身のサブページ等で原案を作成してから、トークページで是非を問うてください」、獲加多支鹵大王氏「とりあえず利用者サブページかどこかにでも1ページにまとめて改稿案出して、他の人の意見聞いてみたらどう?」……なんで投稿するのにいちいち他の利用者にお伺い立てなければならないのか意味不明です。また、加筆内容を全部サブページに書いて意見を聞くというのはとても面倒なことで、あまり建設的な提案には思えません。
  • 杉山真大氏「控えめに編集しても有無を言わさず拒否される(しかも二・三のユーザーから)のでは、対話をしたいと言う意図も額面通りに受け止められ難かったのが自分の素直な思いです」はたしかにそうでしょう。名指しは避けますが、私を含め複数の利用者から、杉山真大氏に敵意でもあるかのような執拗な差し戻しや批判があれば、態度が硬化するのは当たり前です。
  • 「確かに管理者からの注意だと明らかにルール違反って受け取れたと言うのも事実ですし。」これは杉山真大氏の率直な気持ちであり、また気づきです。これからも一般利用者の助言には耳を貸さないと宣言しているわけではありません。上の内容と重複しますが、はじめから攻撃的な一般利用者の注意につい反発してしまったのだとしても、氏を責められません。
  • そして重要な点ですが、君牛の編集の後はこちらで対話に応じており、それ以外のページでの編集は控えています。現在、対話拒否の姿勢は感じられません。

ということで、杉山真大氏にも汲むべき点はあると思います。たしかに多少癖のある方ではあるでしょうし、またお行儀が悪いのかもしれません。しかし、氏の言動をすべて悪意にとってブロックの理由にしようと躍起になるのは、いささかアンフェアに感じました。--かぼ 2013年2月20日 (水) 23:27 (JST)

投票[編集]

ブロック依頼に賛成か反対かについてはこちらに投票して下さい。なお、賛成の場合、参考までにどれくらいのブロック期間が必要かも記述して頂けますと、賛成票多数となった時のブロック期間を定める判断が助かりますので、ご協力お願いします。--SHINJI (会話) 2013年2月20日 (水) 16:54 (JST)

賛成[編集]

  1. --Peacementhol (会話) 2013年2月20日 (水) 17:07 (JST)
    1. 依頼者票。期間は、提出当時は1週間程度と考えていましたが、上の被依頼者の主張(特にこの発言)から、一般利用者の言うことは聞かないということがはっきりしたため、コミュニティを疲弊させるユーザに該当し、Uncyclopedia:ブロックの方針4および20が適用されるものと考えます。期限は1ヶ月程度でしょうか。ただ、期限云々よりも、会話ページの編集を不可にする(メール送信ブロックは現時点では不要)ことを強く主張します。会話ページの編集を許可していると、このブロック依頼のようになることは明らかです。--.Trashes (ドット) 2013年2月20日 (水) 17:24 (JST)投稿ブロック依頼提出後には対話に応じているという意見が複数見受けられることから、積極的に賛成票を投じる必要性が薄れてきたと考えたため。ただしブロックに反対という訳ではありません。また、被依頼者がUncyclopedia:今日は何の日へ議論参加をし、一般利用者の声にも耳を傾けて頂ければ(鵜呑みにしろと言っている訳ではありません)、依頼取り下げを考慮に入れます。現時点では、このページでの弁明しか無いため、依頼取り下げは行いません。--.Trashes (ドット) 2013年2月21日 (木) 00:19 (JST)
  2. --賛成 賛成 コミュニティを疲弊させるユーザとみなすのは早計かと。サイト趣旨、ルールの熟読期間として1週間程度の閲覧専用期間を設けるということで。--mori:talk-log 2013年2月20日 (水) 17:32 (JST)
    1. 投稿ブロック依頼が提出されてから氏の問題とされる行動は止まっており、対話ができないわけではないと判断。しかし前科もあるので引き続き様子見は必要かと。--mori:talk-log 2013年2月23日 (土) 13:21 (JST)
    2. 杉山真大氏の主張も全く理がないとまでは思いません。今回の件は「ノートで合意を形成してください」という方向性では一致できたものと思いますので、閲覧専用期間は3日で良いのではないかと考えます。--でみ庵 (会話) 2013年2月20日 (水) 17:37 (JST)
  3. .Trashes氏に全面的に同意。一般ユーザーの言うことなら聞かなくても良く、管理者の言うことには従うということはユーモア云々の前にモラルの問題。--Nishimuku2469 The rogomark -featuring the second phase of school food punishment-.jpg 2013年2月20日 (水) 18:47 (JST)
  4. 賛成 賛成 (期間:短期) 皆さんと大体同じです。期間は一週間程度で十分だと思います。正直それくらいあれば十分頭冷えると思うんで。--谷町線.png谷町線四天王寺前夕陽ヶ丘駅エレベータEv.gifYajirushi.jpg 2013年2月20日 (水) 18:52 (JST)
  5. 賛成 賛成 (期間:2週間、会話ページ編集許可) 被依頼者はUCP活動期間が長く、かつ過去にも類似の問題を起こして何度も注意され「管理者の注意だったから従った」ということを鑑みると、今回の件が対話だけで合意形成できる可能性は低いですし、ブロックによって行動が改善される可能性も残念ながら低いと言わざるを得ません。しかしながら、いきなり長期のブロックをかける案件でもありません。「疲弊ユーザー」と判断するのも早計でしょう。従いまして、「査読が落ち着いて行えるようにしたい」という理由で短期ブロックが妥当と判断します。今回の件はUncyclopedia:投稿ブロック依頼/ニッタユカ氏に近いと思います。 --micch (会話) 2013年2月20日 (水) 19:41 (JST)

反対[編集]

  1. ブロックを急ぎすぎ。氏の主張には矛盾点もないわけではないが、ブロックするには理由が弱い。少なくとも対話の意思がある利用者を強硬手段で黙らせるのは危険。--かぼ 2013年2月20日 (水) 22:49 (JST)
  2. まあ、普通の記事と{{NRV}}記事を大量連続投稿する人、という感覚でいけば、それだけではブロックする理由にならない。話を聞かない人というところで言えば、少なくともここに現れているわけですし、今回は警告ぐらいでいいんじゃないですか?同レベルをまた連続でやって止まらなければ考えればいいだけ。--BCD (会話) 2013年2月20日 (水) 23:17 (JST)
  3. 現状では対話に応じているため。今後どうするかは別問題。--Sts (会話) 2013年2月20日 (水) 23:26 (JST)
  4. 編集行為はいったん中止させるべきだとおもいますが、せめて会話ページでのお話くらいは出来るようにしておくべきではないですか?(・。・)会話ページの編集を禁止しなければならないほど話にならないようには見えませんし、そうさせるにはもうちょっと対話の余地があると思いますし、警告を無視して編集し続けただけなので編集行為を中止させるだけで十分だと思います。ブロックは一週間から二週間程度あれば十分だと思います。てゆうか、杉山さんはお酒を飲んでいるわけではないんですか?--ゴッド渋谷 2013年2月20日 (水) 19:07 (JST)申し訳ありませんでした。賛成票とコメントを撤回して反対票へ移動させて頂きます。
    (訂正)対話による十分な合意もなく編集行為を続行されるのであれば投稿ブロックでも仕方がないかもしれないと考えて賛成票を入れさせて頂いていましたが、ブロック依頼が立てられた時点で編集行為は既におやめになられていることに気付いたので、他の反対者同様、対話で解決する可能性もありブロックはまだ早いと考えました。うかつに賛成票をいれてしまい申し訳なく思っています。。--ゴッド渋谷 2013年2月20日 (水) 23:52 (JST)
  5. 賛成票を投じましたが、各反対意見を読んで考え直しましたので、意見を変更します。「著しくサイト趣旨とかけ離れた投稿のみの投稿」とのブロック理由も、必ずしも該当しないように思います。上でも述べましたが「ノートで合意を形成してください」という方向性では一致できた、今回はそれで十分なものと考えます。--でみ庵 (会話) 2013年2月21日 (木) 10:06 (JST)

コメント[編集]

  1. 今すぐ決めることでもないと思います。もう少し待ってからでもいいのではないでしょうか。--1.113.8.160 2013年2月23日 (土) 13:26 (JST)

結果[編集]

終了 終了 賛成票4、反対票5につき、杉山真大さんへの投稿ブロックは却下とします。--SHINJI (会話) 2013年2月27日 (水) 17:44 (JST)

議論提起[編集]

UnNews:訃報による編集合戦問題。氏は多数の反対意見のみの状況の中、一向に意見を取り入れず、それどころか昨日にはそれらのコメントを無視してしれっと訃報の更新をしていた。2年前のブロック依頼の時のような問題点が一切直っていないよう。訃報は既に2度全保護がなされており、最新の情報を書く場所において長期的な全保護は問題があるため、投稿ブロックによる対処(またはそれに基づく警告)も考慮に入れるべきではないかと感じ、議論を提起する。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年8月20日 (木) 21:43 (JST)

  • ひとまずは警告でいいんじゃないの?昨日の更新はあれが一番無難だし。--BCD (トーク) 2015年8月20日 (木) 22:20 (JST)
    • まぁそうですね、ひとまずは警告だけでも好さそうだけど、あんま話聞かない場合は投票による賛否を決めることにしようかな。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2015年8月24日 (月) 18:40 (JST)

さてさて、この戯けは「こいつが原因で保護になったんだよ!」という状態にも関わらず議論に顔を出さないどころか、ぬけぬけと訃報の編集をしていやがります。どうしましょうか、私はいい加減煉瓦造りの家に1ヶ月くらい閉じ込めたい気分ですが。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年1月14日 (木) 11:01 (JST)

  • 賛成 賛成--Peacementhol (トーク) 2016年1月14日 (木) 11:11 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:1ヶ月、緊急を要する) 対話拒否・編集合戦・再々々くらい犯。問答無用。私が保護を解除するよう求めたのは、杉山氏以外の利用者が編集出来なくなるのを嫌ったからで、保護が解除されてすぐに杉山氏自身が投稿するためではない。--.Trashes (ドット) 2016年1月14日 (木) 11:29 (JST)
  • 賛成 賛成--烏天狗 (トーク) 2016年1月14日 (木) 14:23 (JST)

報告 報告 この期に及んでまだ編集合戦しようとしてるんで、即時ブロックしました。対話不能、反省なしなのはこれまでの行動から目に見えてる。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年1月14日 (木) 18:17 (JST)

ブロック破り疑惑[編集]

IPにてブロック破りを行っている可能性が浮上中です。IPブロックの是非、また氏のブロック期間延長に関する意見を求めます。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年1月17日 (日) 09:43 (JST)

IPにかんしては、半保護もしくは1年のブロックで対応。アカウントのブロック延長は不要かと。ブロック明けに改善が見られなければ淡々と処理していく上で永久追放になるのは想像に難くありません。--Peacementhol (トーク) 2016年1月17日 (日) 11:13 (JST)
おなじくIPの0.5~1年ブロックに一票です。本アカウントの方には、会話ページに「もしブロック破りをしているなら、これ以上やるともっとひどいことをするよ?」的なサド性溢れるメッセージを送るぐらいでいいと思いますよ。仮に氏がドMだった場合はあれですけど。--れっくれす[かいわ/きろく/かいすう] 2016/01/17(にちようび) 11:20(JST)
一応警告はしておいたが、これでもまだ活動を続けるようなら本体のブロックの延期も考慮すべき。なお、本体はブロック解除後も同じことを続ける場合は議論を介さずに長期ブロックで。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年1月17日 (日) 18:00 (JST)

緊急ブロック依頼[編集]

UnNews_talk:訃報にて、議論結果を無視した強行編集およびUser:BCD氏への中傷を理由に、緊急ブロックの上で改めてブロック議論の提起を主張します。つきましては、管理者に緊急ブロックを依頼します。対処の有無および期間は一任します。--.Trashes (ドット) 2016年2月14日 (日) 22:52 (JST)

少なくとも編集を強行している時点でブロック相当であり、この暴動は許されるものではないが、明確な荒らし行為(今のところは)急を要するものではないとみて様子見します。なお、態度が収まらない場合は緊急の短期ブロックを行いますが、長期ブロックなどの厳密な対処については投票にて決定したいと考えております。投票が不要でしたら管理者側の判断にゆだねられますが、いかがでしょうか?--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月15日 (月) 00:36 (JST)
下でぽんこつやろーさんが被依頼者に対話を求めていることから、本依頼は一旦保留とさせてください。--.Trashes (ドット) 2016年2月15日 (月) 17:48 (JST)
では一旦保留ということで。お手数おかけしますが、今後何かあればまた依頼を提出してください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月15日 (月) 18:08 (JST)

杉山真大氏の処遇に関して[編集]

氏はBCD氏のトークにて「対話拒否するな」とおっしゃっておりました。という事で氏に対してこの場で質問致します。当然これを書いたのちに氏のトークに知らせに参ります「見てない間にブロックされた」との仰せですが故。そうすれば気づきますね、上にでかでかと「お話が来てるよ!」って表示されますからね。

  1. Uncyclopedia:CheckUser権行使依頼/杉山真大氏にてブロック破りと思われるIPが発見されており、CUによってクロ判定が出ております。氏のトークにて文鉄1999氏が質問しておりますが、こちらの釈明が行われておりません。CUの結果では「杉山真大氏と極めて同一性が高い」との結果です。釈明が無ければブロック抜けと見なされます、当然ですが。
  2. 「対話しなさい」と他者に問う杉山氏ですが、氏のトークに寄せられた警告などに対する反応率は著しく低いものであります。残念ながらこれは対話する人間の返答率えはございません、投稿ブロック依頼でも上記でIP氏が『「他人の意見を軽視するという意図はありませんでした」と言ってるにしてはトークページで反応を示していない等矛盾点があります。』とおっしゃっており、まったくその通りになっております。対話拒否しているのは杉山氏では無いのですか?
  3. UnNews talk:訃報にて氏が提案している「訃報の廃止」にて『ここまで紛争のタネになっている』とコメントしておりますが、訃報で起きている論争の原因の大半は残念ながら貴方の投稿が原因で発生したものです。これに対して何か釈明はありますか?そして同じトーク内にて「自分としても人の意見を尊重してきたつもりです」とおっしゃっておりますがあなたの行動に他者の意見を尊重した部分がまったく見えませんがそれはどこですか?

以上三点になります。是非ともお答えください。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年2月15日 (月) 16:43 (JST)

了解しました。其々についてお答えいたします。
  1. これについては自分がやったことを認めます。ブロック破りに関して軽率な判断をしていたことについては反省しています。
  2. ブロック期間の間にトークページで2つばかり書き込みがあったのですが、書き込もうにもブロックされているという表示がされている以上書き込まずにブロック解除後に思うところあってコメントした次第です。あと一昨年頃に警告が書き込まれたことに対しては直ぐに当該ページで応答していましたが、今回はその投稿ブロック依頼があったことに関してトークページでブロックを告知されて初めて知ったのが実情です。怠慢と言われればそれまでですし「対話拒否している」と言われても認めざるを得ないことがあるのかも知れません。ただ、トークページでブロック依頼が出されていることを知らされれば、自分としても直ぐに対話に応じていました。
  3. 「訃報の廃止」に関してはブロック中に何も書き込まない間、他言語版でのアンサイクロペディアに目を通していて「日本語版しかない訃報欄がある必然性はあるのだろうか?そもそもテンプレート:訃報でのトークページで長文ニュースとも被る可能性のあるのを存知する必要があるのか?」と思ったことです。折を見て自分としても「訃報の廃止」を提案しようとしたのですが、『ここまで紛争のタネになっている』と(自分も当事者となっている)編集合戦に絡ませる格好で提案したのは拙かったと思っています。
    で、「あなたの行動に他者の意見を尊重した部分がまったく見えませんがそれはどこですか?」という問いに対しては、ならば、どうすれば納得して貰えるんですか?としか答えられません。何か加筆や編集をしても問答無用(と言っても自分だけそう思ってるだけなのかも知れませんが)でRVから編集合戦になったり、何かモノを言えば答えにならない答え誠意のない対話などと言われてどう編集すれば良かったのか?この数日で自分でも解らなくなってしまっています。対話をすれば答えにならない答え・やり過ごせば対話拒否、これでは何をすればいいのか?自分がお尋ねしたいのですけど。
以上の通り、自分なりに回答してみました。正直なところここ数日でアンサイクロペディアへの加筆や編集に慎重どころか何もしない方が好いのかとさえ思う様になり、これで答えにならない答えなんて言われたら何をすれば好かったのか?正直困り果てるところです。--杉山真大 (トーク) 2016年2月16日 (火) 00:22 (JST)
タイトルの部分を忘れておりました。他者に対話を求める杉山氏であれば、当然誠意ある回答を頂けるかと思います。杉山氏の再ブロックの有無、また期間に関しては氏の釈明を聞いてからでも遅くないと考えましたのでこのような質問を行いました。
答えて頂けない場合は要するに杉山氏はそういうお方です。以上、宜しくお願い致します。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年2月15日 (月) 16:49 (JST)
なんで下に書かないんですかね…まぁいいけど。
  1. すっとぼけて傷を広げるよりよほど良いと思いました、存在するかは知りませんが情状酌量とやらに期待して下さい。
  2. 投稿依頼の提出が通知されていないのは管理者に不明がございます、その点については謝罪致します(現在はAdminじゃないですけど)。しかし今回の投稿ブロックに関しては明らかに過去の積み上げによるものです。突然降って沸いた話ではございません。ブロック依頼が出されたと知ったらすぐ対応したとの事ですが残念ながら対応が遅すぎます。今のところ1ヶ月で済んでいるので少しずつ他利用者の信頼を取り戻した方が宜しいかと思います。現に投稿ブロック依頼毎に一時的な対応を繰り返したユーザーが無期限ブロックされています。二の舞にならぬよう、お気を付け下さい。私は手始めにトークに返信する事をお勧めします、頑張って今フォローしてるんだからそのくらいして下さいよ、文鉄1999さんの質問にも答えてないでしょうが。また対話拒否扱いされちゃいますよ。
  3. 答えにならない答えというのが何なのかはPeacementholさんが言ってる事なのでそちらに聞いてください。訃報の廃止に関してはさすがに状況が見えていなさすぎです。いわゆる空気を読めという話ではなく、自分の置かれている状況をもう少しまともに分析して下さい。コンビニで暴れて留置所に入れられた人がコンビニを無くせと怒鳴り込んでいるような状況なのですよ?まともに話を聞いてもらえるわけがないでしょう。「RVからの編集合戦」も対話不足の結果です、私も訃報のトークに「要約で喧嘩する暇があったらノート使いなさいノート」って書いたでしょう、あれ貴方とBCDさん宛てですよ。そして「誠意ある対話」ですが「自分の言いたい事を言う」のは残念ながら対話じゃないです。「お前の話も聞くから俺も話も聞いてくれよ」っていうのが対話です。杉山さんは明らかにキャッチボールが下手です、頑張ってキャッチボールできるようになってください。何も頭の良し悪しを話しているのではありません『答えにならない答え・誠意のない対話』と言われてしまうのは「何故こんな事になってしまったのか」という点に対して明らかに考えが不足しているのです。ストレートを投げるのか、スローボールにして取りやすくするのか、ちょっとカーブ混ぜるのか。ちょっと考えてみてください。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年2月16日 (火) 10:01 (JST)
今回の件に関しては管理者側からの配慮も少々足りていない部分が見られたかもしれませんので、その点につきましては謝罪します。
しかし今回の件に関してはぽんこつやろーさんが仰る通り過去の積み上げによるものです。以前の投稿ブロック依頼が出された理由をもう一度読み直してください。理由には対話拒否の上での編集強行と記されております。そのブロック依頼ではブロックが結構されておりませんでしたが、全く反省している様子がなかったことから周りからの反感を買った可能性は十分にあります。今回の件に関しては再犯といえるのです。そして今回ブロックを決行した一番の理由は度々訃報が全保護されたのにぬけぬけと編集を繰り返したということです。編集合戦はお互いが悪いとよく言われますが、まず編集合戦をする発端を作ることに問題があります。そしてブロック解除後のあなたは自分の行動を棚に上げてばかりおります。対話拒否だと言い続けているBCDさんはトークにコメントされたら返信していますし、議論への参加を依頼したらちゃんとその議論に参加しています。間違いなどがあればそれを認めてもいます。対して杉山さんはトークに書き込まれた内容にはろくに返信せず、我を通し続けて相手の意見を尊重する姿勢もあまり見られないように感じます。まずはご自分の行動を見直されることから始めるのが宜しいかと思います。そのうえで相手の考えにもう少し耳を傾けておいてください。
あと「あなたの行動に他者の意見を尊重した部分がまったく見えませんがそれはどこですか?」という質問ですが、質問に質問で返すのは頂けないので、そこはちゃんと答えてください。宜しくお願いします。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月16日 (火) 17:55 (JST)

投稿ブロック依頼 (2016/2/16)[編集]

上記にて氏がIPによるブロック抜けを自白したため、投稿ブロック依頼を行います。厳密には存在しない理由ですが(むしろなんで無いんだろう)これでは投稿ブロックの意味がありません。よって『3~7日程度のブロック、トークブロック無し』を具申致します。上記にある氏の返信も念頭に置いてお考えください、宜しくお願いしましたよ。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年2月16日 (火) 10:27 (JST)

存在しない理由はブロックの方針16番にある「ソックパペット(不正な多重アカウント)」の項目で片付けられているからでしょう。IPユーザーとしてのブロック抜けに関しても追々方針に追加すべきかもしれません。
本題に入ると、一応警告を出した後にブロック抜けはしていない(ただしグレーゾーンはあるかもしれないが)ことと上の質問からも、ブロック破りに関しては反省していると見受けられる。わざわざ再度短期ブロックしなくても大丈夫でしょう。
ただし、1か月のブロックがなされた意味をまるで理解していない「訃報」の編集強行、「訃報撤廃」なる頓珍漢な提案をし出す、自分のことを棚に上げ続け相手へ苦情を申し出たり[1]と、肝心なことに関しては微塵にも反省しているとは言い難い。そのため、ブロック抜けも含めて投稿ブロックの意味はまるで成しておらず、今後の状況に応じてまた別にブロック依頼が出される可能性は考えられる。
現時点では対話に応じており、すぐさまブロックする必要はなさそうですので、まずは対話を続けるのが宜しいかと。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月16日 (火) 18:19 (JST)リンクに{{SERVER}}を使用。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年2月16日 (火) 20:49 (JST)
  • (ブロックなし) 食い違いとすれ違いで、杉山氏はブロック破りをせざるを得なかった部分もあるかと思います。無論、ブロック破りの是非を考えれば看過できません。しかし、こちら側も、トークページまで封鎖したことに気づかなかったわけですから、お互いに非があります。また、氏に関しては、ブロック破り以外に特に目立った荒らし行為をしているわけでもありません。議論にも参加していますし、自分がブロック破りをしたことを、潔く認めたのは評価に値すると思います。今後に期待する意味合いを込めて、懲罰はなしと愚見します。--Peacementhol (トーク) 2016年2月16日 (火) 18:26 (JST)
  • (ブロックに反対) 杉山真大氏のブロックが解除されてすぐに訃報近辺が大荒れの模様となったわけですが、一連の騒動(?)の中で氏のみに責任を問うべきは一度の編集強硬だけではないでしょうか?それだけでブロック、というのは無理があります。
  • ブロック破りについては情状酌量の余地はありませんが、ブロック解除後の現在、それを理由に再ブロックするべきだとは考えません。ただし、再ブロックをしないことでブロックの方針が骨抜きになるとお考えになる方がいらっしゃれば、それに反対はしません。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年2月16日 (火) 20:49 (JST)
  • 投稿ブロックの方針については「適切な無視」が許可されていますので、SHINJI氏が指摘されたように方針第16項を援用しても良いと思われますし、管理者の行った「投稿ブロック」の措置に従わなかったことにより方針第5項を適用しても、特段の問題は無いはずです。ですから、方針に従った投稿ブロックは可能です。ですが、まず緊急のブロックの必要性は今の所有りません。そして、杉山氏の責任についてですが、ブロック破りは事情を鑑みても看過出来ません。「訃報」の編集強行も問題行為です。「訃報撤廃」の提案は杉山氏自身の名誉を傷つけましたが、批難される行為ではありません。そして、杉山氏は反省の意思を表明しています。これらを勘案し現時点では新たな投稿ブロックの措置は行わずに「自主的に一定期間(3日間から1週間程度)を宣言して休んでいただく」形で、今後の杉山氏の活躍に期待したいと思いますがいかがでしょうか。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年2月16日 (火) 20:56 (JST)

結果としてブロック無しとします。ただし、今後の処遇に関して話すべきと考え、以下に処遇に関する議論の場を設けます。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月27日 (土) 20:46 (JST)

杉山真大氏の処遇に関してその2[編集]

さて、ブロック解除早々に自分の言動を棚に上げての暴言行動に出た被疑者ですが、今後も編集合戦等の問題を起こさないとは限りません。ひとまず現時点では警告を発するのみにとどめるか、それともあらかじめ問題を起こしたときの対処をどうするかを決めるべきか、考える場を設けたいと思います。投稿ブロック依頼 (2016/2/16)同様、上記にある氏の返信も念頭に置いてお考えください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年2月27日 (土) 20:49 (JST)

上の処遇に関しては意見無しということで閉めようかと思ったのですが、被疑者が読書感想文に書くと親呼び出しにされる図書一覧にてのアフィリエイト行動がUncyclopedia:投稿ブロックの方針の14番である「宣伝リンクの無差別追加」に該当する可能性があるため、改めて処遇の方を伺いたいと思います。なお、氏は今後は行わないとのことですが、それで万事解決とはならないと判断しての意見募集であります。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年3月21日 (月) 22:38 (JST)訂正。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年3月22日 (火) 22:38 (JST)

補足。ブロックすべきとの意見のため、議論再開日から1週間後に意見をまとめます。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年3月22日 (火) 22:38 (JST)
これに関しては何も申し開きできません。繰り返しになりますが書籍へのリンクは今後とも行わないので、その上で処遇に関しては諸氏の判断と議論を待ちます。--杉山真大 (トーク) 2016年3月21日 (月) 22:56 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限を含む長期(少なくとも1年以上) 詳しい説明をしないと厳しい処分と言われても、反省するフリ(投稿履歴から判断)のコメントをするだけで、しかも何も申し開きできませんというだけでは擁護のしようがありません。2014年のアフィリンク投稿以前にブロック依頼を提出され(提出したのは私)、その際に必ずUN:BLOCKや各種方針を確認しているはずなのに、知らなかったは通用しません。2回繰り返した場合は無期限ブロックにもなる非常に重い罪であるにも関わらず、それに対して真摯に向き合う姿勢が見られないことから、無期限を含む、少なくとも1年以上の長期ブロックが適当ではないでしょうか。--.Trashes (ドット) 2016年3月21日 (月) 23:32 (JST) 期間を明記。--.Trashes (ドット) 2016年3月22日 (火) 20:56 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限ブロック) アンサイクロペディアは営利目的のサイトではない。これはwikiの書法や署名の仕方以前の話で、このルールを蔑ろにすることは、今日は何の日の編集合戦やブロック破りなどと同程度の処罰では済まされない重罪です。これまでの氏の行動を鑑みても、氏に改心や反省、真摯な謝罪を期待するのは無理でしょう。アフィリンク発覚後の氏の投稿記録を見ても、適当な謝罪と説明でお茶を濁し、何事もなかったかのように記事の編集を行っているあたり、早くブロックされたいのではないかと首をかしげるばかりです。--秋月 (トーク) 2016年3月22日 (火) 00:25 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限を含む長期) そもそもアフィリンクをアンサイクロペディアに持ち込むこと自体がコミュニティへの重大な裏切り行為であるわけで。UN:BLOCKにはこういった行動に関する直接的な記述はないが、これは「まさかこういうことをする人は出てこないだろう」という暗黙の了解的なものだったり、WP:ja:WP:BEANS的な意味かと推測する。このことと、ことの重大さを考えて、現状UN:BLOCKの19条を適用して長期ブロックが妥当かと。こういう件の対処が甘いと、後で似たようなことをするが現れた時に収拾がつかなくなりかねないので、前例を作る意味でも、重い処分が必要。--mori:talk-log 2016年3月22日 (火) 01:51 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:6ヶ月以上の長期) まずこの件について、私は杉山氏に質問を行いましたが、十分な回答を得られなかった事をご報告します。「法の不知はこれを許さず」という言葉があります。この言葉は業界用語ではなく、一般に常識として通用しています。ですから「規定があったことについては不案内」であると言う理由で処分を免れることは出来ません。「宣伝リンクの無差別追加」に該当するかどうかですが、アフィリエイトリンクは宣伝リンクに含まれると思われます。またリンクの追加について、どこに追加したのか本人からは曖昧な説明しか有りませんでしたので、本人が把握出来ないほどのリンクの追加が行われたと見做して良いでしょう。従って無差別追加に当てはまると思われます。これらの理由から長期ブロックもやむを得ないと考えます。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年3月22日 (火) 09:26 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:1年~無期限) 前回の騒動で私が質問した箇所にて一部回答が無いと指摘されているにも関わらず一切回答が無いあたり、氏は特に投稿ブロックを回避するつもりは無いように感じます。雪達磨式及び宣伝リンクにより少なくとも1年以上、無期限を視野にした投稿ブロックを具申致します。--ぽんこつやろー (トーク) 2016年3月22日 (火) 10:33 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:6か月) 本人から十分な説明がないという点ですが、言い訳のしようが無い行為であることは本人も自覚しているということだとも受け取れますし、他の方のご指摘のとおり本人が把握出来ないほどのリンクの追加が行われたということなのでしょう。もっとも、どこにアフィリンクを追加したか自分自身で確認して報告するくらいの誠意はあってもいいんじゃないかとは感じましたけど、それは情状酌量の範囲のこと。すでに他の利用者によってアフィリンクの発掘が行われているところでもあり、期間を大きく左右する事情ではないと思われます。「宣伝リンクの無差別追加」の罰則は、初回については「行為の悪質さに応じて、1週間から1ヶ月のブロック」であり、他にブロック歴を含む前歴があることや、行為が長期にわたっていることを考慮しても、ブロック期間は6か月~1年くらいが上限なのではないかと考えます。重大な問題行為であることに疑いの余地はありませんが、「大規模な荒らし」と同視するのはいささか恣意的にならないかと懸念します。--でみ庵 (トーク) 2016年3月22日 (火) 11:17 (JST)
  • (6ヶ月以上無期限未満)
  • 「どこかのサイトのリンクを知らずに貼り付け」と考えるにはtagの種類が少なすぎる。「ライセンスを知らない」とは言っているが、そもそも「公共性がそこそこあるアンサイにアファリエイト付きリンクを張ること」の倫理性は知らないわけがなく(知らないほど初心者ではないはずですし)、ライセンスとは関係ない話。そう考えると無罪とは到底言えない。
  • とは言っても誰かさんの経歴みたいに「どうでもいいから誰も気にしない状態だったのをよくよく調べてみたらメシウマ大騒ぎ」状態であり、回数が多いというのはそんなのいちいち確認してられるか気がつかなかった、というところが大きいので、いきなり無期限はやりすぎかと--BCD (トーク) 2016年3月22日 (火) 12:19 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:6か月前後) いわば個人の利益のためにアンサイクロペディアにこのようなリンクを追加したことは遺憾であり、当サイトの私物化ともとれます。しかし無期限ブロックとするべきだとは、UN:BLOCKの14番からは考えられません。氏がなぜそういったリンクを追加したのかは分かりませんが、説明が不十分であることをもってまったくの悪意にとるべきではないと思います。もちろん当該ノートにおけるNisehoka氏の質問には早期にはっきりと答えていただき、少しでも経緯を明らかにされることを望みますが。
  • 今回の件と訃報の件を結びつけて考えるつもりは(少なくともわたしには)ありません。ブロック期間中には各種方針を熟読、そしてこの件について猛省されることを切望します。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年3月22日 (火) 20:15 (JST)修正。--文鉄1999 (署名補記のすゝめ) 2016年3月22日 (火) 21:25 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:6か月) 氏の行ったことはアンサイクロペディア私物化の最たるもので、ある程度長期のブロックでなければ示しが付かないことは言うまでもありません。ただ、これまで指摘されてきた問題行動とは質も異なり時期も遡るので、過去の履歴を見て刑を重くすることには慎重になります。--うりり (トーク) 2016年3月22日 (火) 21:11 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限) こういう議論には投票しないつもりでしたが、あまりにあまりなので、今回だけ投票します。そもそも投稿ブロックの処分ですが、「編集合戦」とか「荒らし」と言っても、それは本人の主観の問題であり、「私はこっちのほうが面白いと信じて編集している」という場合だってあります。しかしアファリエイト付きリンクを張るというのは、面白い面白く無いの問題ではなく、不当に利益を得る行為です。当の本人としては(独善的であっても)面白いと思ってやった「編集合戦」や「荒らし」と比べて、「アファリエイト付きリンク張り」のほうが、より厳罰であるべきです。そうでないと示しがつきません。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2016年3月22日 (火) 22:45 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:一年~無期限) そもそも、普通に記事を書いていればアフィリエイトなどのようなサイトへのリンクを貼ることがないわけで、自分の金儲けのためにやった可能性が考えられます。これは長期ブロックをしないといけないと思います。もし、本当に他のサイトのリンクを持ってきただけとしても、やはりアンサイクロペディアのルールに違反していることには変わらないので、一年ぐらいが良いと思います。-- Hex347 (トーク | 投稿記録 | 編集回数) 2016年3月23日 (水) 08:47 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:6か月) 今回の行為は極めて悪質だと思います。でも、無期限でブロックするなら、二度目に同じ騒ぎを起こした時か、また話が通じなくなった時にするのがいいと思うんで、次やったら絶対許しませんということで。--ゴッド渋谷 2016年3月25日 (金) 11:43 (JST)
  • コメント コメント 「アファリエイト付きリンクを短縮URLで偽装した上で、長期かつ大量に記事へ混入」という行為は極めて悪質な問題行為で、アンサイクロペディアの趣旨を根幹から揺るがす行為です。厳罰をもって対処しなければ示しがつかないという見解は、その通りだと思います。ですが、投稿ブロックの方針に従えば、本来は「行為の悪質さに応じて、1週間から1ヶ月のブロック」と定められていることから、重すぎる処罰はアンフェアな所もあります。杉山氏の長期間にわたる編集等によるアンサイクロペディアへの貢献も、考慮して良いかと思います。名目としては2年間のブロック、ただし本人が自分が行った事の後始末(リンクの排除と削除するべき版のリストアップ)を責任を持って行うと約束が得られるのならば、ブロック期間を6ヶ月以下に軽減するというジャパネットたかた的大幅割引を行い、取りあえずは決着が図れるかなと。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年3月25日 (金) 21:05 (JST)
  • コメント コメント その意見も理解できますが、同時に投稿ブロックの方針によれば、投稿者の悪質性に応じて適切に無視することが許可されるので、適切に無視して構わないはずです。数年単位で行っていたこと、著しくサイト趣旨と異なる事、数年単位でアンサイクロペディアで活動しているにも関わらずライセンス等について理解が無いことなどを、考慮すべきです。--Sts (トーク) 2016年3月25日 (金) 21:17 (JST)

対処 対処 結果的に、

無期限:2票
無期限を含む長期(1年以上から無期限含む):4票
6ヶ月~長期(無期限未満):2票
6ヶ月(前後含む):3票

となり、全体的に長期間のブロックが必要ではあるが、無期限にするべきではないとし、1年間のブロックで決行させて頂きました。この判断に異論がある場合は申し出てください。なお、会話ページはブロックとはしません。なお、ブロック解除後のアフィリエイト活動の再犯、もしくはブロック破りが発覚した場合、本体を含め問答無用で無期限ブロックへとシフトします。この結果は他の管理者による処置を阻害するものではありません。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2016年3月28日 (月) 22:47 (JST)

議論の取りまとめと対処を行ったSHINJIさん、そして議論に参加なされた皆さん、お疲れ様でした。判断は妥当であり対処に賛意と敬意を表します。杉山氏には長期とはいえ有期限の投稿ブロックであり「追放されたわけでは無い」ことを良く考えて頂き、決してブロック破りやブロック破りと誤解される行為は行わないよう、お願いしたいと思います。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2016年3月30日 (水) 08:13 (JST)

ブロック依頼(2017年4月)[編集]

発議[編集]

復活してそうそうだが、こいつ全く反省していない。一応編集合戦にならないようトークページに話したが、結局のところUnNews:訃報では相手の返事を待たずして、文句を垂れながら自分の編集を復活させるという編集合戦を起こしている。前回のブロックはアフィリエイト行動が最大の問題点だったが、結局のところたびたび指摘されている編集合戦問題に関しては改善していないため、新規にブロック依頼を立てることにする。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月7日 (金) 17:55 (JST)

「今日は何の日」にも加筆しています。いや、本当に反省して面白い内容に限って投稿しているならともかく、過去の編集で削除された内容の復活をやっているあたり、全く反省しているようには見えません。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2017年4月7日 (金) 19:15 (JST)
訃報に関しては利用者・トーク:BCDのとこで一応は理解したつもりです。「今日は何の日」に関しては削除し過ぎて寧ろ内容が貧弱(?)にすらなっている様にも思えます。単に「過去の編集で削除された内容の復活」ってしまったことについては反省していますが、今では同じ内容でも少しはジョークにひねりを加える加筆をしていく(?)様にしていると自分では考えています。そもそもIPユーザによって削除されたのも少なからず含まれている訳で、それも一切復活まかりならぬ・同案でひねっても×ということでしょうか?--杉山真大 (トーク) 2017年4月8日 (土) 21:32 (JST)
杉山さんは「自分はIPユーザーより上」とでも考えているのでしょうかね? 過去に問題を起こした人であるなら、自重して欲しいところですが、それでもIPユーザーよりも自分が上と考えているあたり、全然反省しているようには見えません。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2017年4月8日 (土) 21:50 (JST)
初心者ユーザーならばともかく、どちらかと言うとベテランの領域に近い杉山氏なわけですが、「編集合戦をしてはいけません」だなんて警告とか注意とか必要なんですかね。このまま放置した挙げ句に、昨年のアフィリエイトリンク混入事件のような、ありふれた問題行動の世界の外を突っ走る画期的問題行動を起こされても困るので、何らかの対処は必要なのかと思いますが。--偽他(Nisehoka) (トーク) 2017年4月8日 (土) 13:09 (JST)
少なくとも反省の2文字もなければ、自分が悪いとも思ってさえいないような態度ですね。前回はアフィリエイトが大きな要因だったとはいえ、限りなく無期限ブロックに近いレベルの票が集まりましたし、この様子だと同じことをやりかねないですからね。そうでなくとも今も十分に迷惑行為をしてますし、会話ページに話しても分かってないことが明白なので、ここらでまた投票を実行しようかと思います。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月8日 (土) 13:35 (JST)
結局、言い訳ばかりなんですよね。IPが悪いと言うなら、何で編集合戦を引き起こすのか。なぜ以前消された内容を少し弄っただけで改善できたと思い込めるのか。被依頼者の行動は、すべて会話ページで「どうでしょうか?」と聞けば済む話です。それを未だ理解しようとしない訳ですよね。
今まで少なくとも5度(編集合戦・編集合戦・編集合戦・ブロック破り・アフィリンク)ブロック依頼が出され、うち2回ブロックされているにも関わらず全く改善されないため、もう無期限ブロックしか手は無いでしょう。何か反論があればどうぞ。--.Trashes (ドット) 2017年4月8日 (土) 22:54 (JST)
本当ならいきなりブロックの投票に移っても良いんだけど、一応被疑者の対応を見ておこうと思ってね。まあ予想していた通りなので反論は特にありません。下に投票を設けますので、それでコミュニティの意見拝聴とその対処をしてみましょう。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月8日 (土) 22:53 (JST)
あ、SHINJIさんへのレスの形になっていますが、杉山氏に向けたメッセージのつもりでした。反論云々も杉山氏に向けたものでした。失礼しました。--.Trashes (ドット) 2017年4月8日 (土) 23:29 (JST)
会話ページに関してはブロック解除以降は目を通す様になりましたし、そこでの議論も一応は汲んでいるつもりです。会話ページで「どうでしょうか?」と聞けば済む話と言われるとその通りなんですが、それで何か言えば反省していない・何も言わなければ無視しているという反応ならどうすれば良かったの?って自分でも対応に苦慮してしまうのですけど・・・・・--杉山真大 (トーク) 2017年4月9日 (日) 02:16 (JST) 杉山氏による.Trashesへの返答コメントを移動。SHINJIさんのコメントに割って入っていたため、時系列順に並べ替え。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 02:56 (JST)
「どうすれば良かったの」かが全く分かっていないのと、対応に苦慮している様子が全く見られなかった(すなわち、迷わず編集強行を行った)ため無期限ブロック賛成票を投じました。以上。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 02:56 (JST)
ちなみに、今杉山氏の投稿履歴を確認しているところです。「そもそもIPユーザによって削除されたのも少なからず含まれている訳で(以下略)」とか言っていましたが、それはUncyclopedia:今日は何の日/4月6日におけるアフリカのどっかの2ヶ国のトップが揃って事故死云々の削除のことでしょうか。具体例が挙げられていないので質問です。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 03:39 (JST)
4月中に編集したものは「IPユーザによって削除された」ものを復活させたり時には記述を変えたりして編集しています。あと、微調整も--杉山真大 (トーク) 2017年4月9日 (日) 07:20 (JST)
「アフリカのどっかの2ヶ国のトップが揃って事故死云々」が最初に登場したのは2013年2月16日 (土) 17:57時点です。それをmicchさんによって即座に差し戻されているんですね。で、次に登場したのが2015年4月7日 (火) 22:34時点なんですね。2年経ってコソッと復帰しています。それから1年半後の2016年11月15日 (火) 10:55IP:58.95.169.20会話さんによって整理されています。 それを2017年4月6日 (木) 16:57に杉山氏によって復帰されています。
以上のことから、「『IPユーザによって削除された』ものを復活させたり時には記述を変えたりして編集しています」というのは虚偽の発言です。虚偽の発言によってIPユーザーが勝手に削除したものという印象をコミュニティに植え付けようとしているものと考えられます。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 13:33 (JST)
そこまで古いのまで・・・・・ただ自分としてはトーク:今日は何の日で議論されていたIPユーザーによる記述の削減が度を越えていると思っていましたし、その議論を踏まえて記述を復活・編集していたつもりです。あくまで意図的に虚偽を言った訳ではなく、失念してました。
以前にUser:.Trashes氏が「『Uncyclopedia:今日は何の日』を更新する際は、自身のサブページ等で原案を作成してから、トークページで是非を問うてください」と自分に対し指摘していましたが、「Uncyclopedia:今日は何の日」に関しては記述の編集においてノートページで議論して合意形成した上で何を残し何を掲載するかを決めては如何でしょうか?自分としても、その案であれば充分同意できますが・・・・・また反省していない・言い訳ばかりって言われるんでしょうね。--杉山真大 (トーク) 2017年4月9日 (日) 20:27 (JST)
度が越えたつまらない内容の加筆を行ったのは杉山さんです。そのあなたがIPユーザーの記述の削除は度を越えていると言っても、説得力ゼロです。もう少し自分の立場を弁えるべきではありませんか? と言っても無駄だと思いますので、私は無期限ブロックに票を投じていますが。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2017年4月9日 (日) 20:22 (JST)
ほー、あくまでIPユーザー以外の利用者から削除されていたことは失念していて、IPユーザーによる削除はやり過ぎだと主張するんですね。ただね、それじゃ説明がつかないんですよ。Uncyclopedia:今日は何の日/3月25日で2013年に杉山氏が修了式の記述を消してもめた件、失念されてないですよね。で、2015年のアフリカの記述の復帰とほぼ同時期に、修了式の記述を再びコソッと消しているんですよ。だから、アフリカの記述をmicchさんに消されたことを失念していたとは考えられず、意図的な行為だと考えられます。
結局、あなたは昔から全く変わっていない。今回はたまたまIPユーザーだったからIPユーザーを標的にしているんでしょうが、結局他の利用者であっても自身が気に入らない編集は強引に差し戻すかコソッと差し戻すかのどちらかなんです。そんな利用者は要らない。
もっとも、今日は何の日の整理を議論する必要性は感じています。散々議論無視してきておきながら今更合意形成が必要とのたまう厚顔無恥なあなた抜きでね。
これ以後杉山氏に返答しません。結果を待つことにします。以上。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 21:24 (JST)

投票[編集]

過去2度のブロックがありながらもいまだにUncyclopedia:投稿ブロックの方針における3条を理解していない態度を取り続け、30条「サイト趣旨・ルールの不理解」にも触れていますので、ここでブロック依頼の賛否を問います。賛成の場合は期間を設定してください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月8日 (土) 22:56 (JST)

  • 賛成 賛成 (期間:無期限、wikiメール封鎖、会話ページのみ許可) ブロック賛成の理由は上記に記している通りで、無期限の理由はそれを避ける理由が無いため。会話ページを開けていればWikiメールは封鎖しても大丈夫でしょう。--.Trashes (ドット) 2017年4月8日 (土) 23:29 (JST)
  • 賛成 賛成 (期間:無期限) そもそも以前のブロックについても、自分は無期限にすべしという考えでしたので、改めて今回も無期限のブロックに一票です。--ジャングル赤兵衛 (トーク) 2017年4月8日 (土) 23:37 (JST)
  • 条件付反対 条件付反対 (条件:コメント内太字参照)一年のブロックを経て、解除当日に編集を再開するくらいの厚顔無恥アンサイクロペディアフリークなのですし、被依頼者のネタが全てがつまらないわけではない(とは言え、ぶっちゃけこの人の編集で笑ったものが一つもない)と思うので、意欲と今までの編集合戦等のいざこざの積み重ねのバランスを考慮して、上でかぼさんが反対していたサブページ云々の案を実行するというのはどうですか。編集がつまらないというだけでブロックならば反対ですが、このケースは編集合戦の常習犯ということで無期限ブロックへの賛成票が既に複数投げられている事実は否定できないので、この条件付反対票とて消極的なものであると付記しておきます。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2017年4月9日 (日) 02:20 (JST)
    • (質問) 「上でかぼさんが反対していたサブページ云々の案を実行する」というのは、私が4年前に言った「以後Uncyclopedia:今日は何の日を更新する際は、自身のサブページ等で原案を作成してから、トークページで是非を問うてください」のことでしょうか。まぁ4年前なので今更感満載ですが。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 02:56 (JST)
  • (返答)そうです。なお、4年前の提案を今更持ち出したのは、「その頃から問題点が変わってない」事を示したかったのと、「仮に通った際にそこまでやるほどアンサイクロペディアの編集がしたいと思うか」という点が気になった為。--E233ky.gifIMG.通.jpgIMG.快Ytrf.jpgIMG.成Fds.jpgIMG.東htd.jpg 2017年4月9日 (日) 14:15 (JST)
    • 分かりました。かぼさんのあの時の反対も、いずれこうなることを予期していたが故のものであったと思います。お返事ありがとうございます。--.Trashes (ドット) 2017年4月9日 (日) 14:42 (JST)
  • 賛成 賛成 この前は、長期〜無期限の票が多く見られましたが、それはアフィリエイトによるものであり、それとこれとは別問題と考えます。つまらない投稿と編集合戦で無期限は酷いと思うので、今回は短期ブロック票を投じます。また、ブロックは刑罰ではなく、反省期間という意味合いが強いので、杉山真大さんが過ちを認め、反省し、今後に繋げるというなら、この票は取り下げます。あと、皆さん熱くなりすぎて、杉山真大さんに失礼な言動が多くなってる気がします(※あくまで個人の感想ですが)。--伊賀上野ニンニン 2017年4月9日 (日) 21:39 (JST) 不正行為発覚につき、投票取り消し。--.Trashes (ドット) 2017年5月31日 (水) 23:03 (JST)
  • (コメントのみ、最悪でも無期限未満)まずは、アファリエイトの件は考慮にいれるべきではない。あと、いくらアレでも今回でも無期限はやりすぎだと思います。なんか「相手にするのが面倒なんで無期限」みたいな感じが強くしてしょうがない。--BCD (トーク) 2017年4月11日 (火) 22:02 (JST)

集計[編集]

1週間経過したので、意見の取りまとめを行います。一方の投票者による集計ですので、異議があればお願いします。

まず、ブロックそのものの是非については、

  • 賛成:2票
  • 条件付賛成:1票。条件の「反省がみられなければ」に該当するため、賛成票に計上。
  • 条件付反対:1票。今回は反対票で計上。ただし、条件で「投稿する際は自身のサブページ等に投稿した上でコミュニティに是非を問う」ことが求められているため、仮にブロックしない場合、杉山氏に対し義務付けることを強く求めます。

ということで、「ブロックする」ことになります。

次に、期間については、

  • 無期限:2票
  • 2週間〜1ヶ月 or 無期限未満:2票。BCDさんのコメントも計上。
  • 反対:1票

ですので、いずれの意見も過半数ならびに最多得票となっておりません。ここは管理者の判断を求めます。

以上です。ひとまずブロック権限の行使を依頼します。--.Trashes (ドット) 2017年4月18日 (火) 22:57 (JST)

報告 報告 再三にわたる編集合戦行為につき3ヶ月のブロックとしました。今後、編集合戦を繰り返すたびにブロックの期限を長くすることで対処を行うことにします。この処置に異論がある場合は別途議論を設けてください。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月19日 (水) 23:00 (JST)
対処確認しました。ありがとうございます。また3ヶ月後に議論したくありませんが、1年ブロック後の態度から絶望視しているのが本音です。--.Trashes (ドット) 2017年4月20日 (木) 22:24 (JST)
はっきりと言うならばブロック解除後の更正は一切期待していません。ただ、今後も編集合戦をするならば議論を介さずに長期のブロックをする予定です。1ヶ月、3ヶ月、6ヶ月と徐々に重ねていく形で。この処置が宜しくないのであれば検討し直します。--PenguinofsignalnatureofSHINJI.gif SHINJI:Talk-Log 2017年4月20日 (木) 23:11 (JST)
有期ブロックが必要になった場合は議論は不要だと思います。ブロック解除後に編集合戦を起こしてブロックする際に反対する利用者がいるとは思えませんし。無期限ブロックが必要になった場合に賛否を募りましょう。--.Trashes (ドット) 2017年4月21日 (金) 02:33 (JST)

(訂正) 被依頼者への投稿ブロックに条件付賛成票を投じていた利用者:伊賀上野ニンニンかく|みる氏がLTAに認定されました。したがって、ブロック賛成が2人、条件付反対が1人となり、ブロックするという結果に影響はありません。ただし、ブロックの期間については、BCDさんの意見も票に数えた場合で、無期限が2票、無期限以外も2票となります。以前は無期限の率が40%でしたが、50%に変わりました。どの道過半数にはなっていないので、3ヶ月ブロックの結果に異議は唱えませんが、ブロック解除後に編集合戦を起こした場合の処置については、既に半数が無期限相当と判断したことを考慮して頂きたいと思います。

なお、上記意見は、3ヶ月ブロックの決議を行ったSHINJIさんに対して責を問うものではありません。不正を行った伊賀上野ニンニン氏に対しても、無期限ブロックとなりましたので、これ以上の責は問いません。--.Trashes (ドット) 2017年5月31日 (水) 23:03 (JST)