ノート:ウィキペディア日本語版

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』

[編集] 削除議論

皮肉でもユーモアでもなく、露骨な中傷。かつウィキペディアの2番煎じ。存在価値を見出せない。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年7月28日 (月) 20:53 (JST)

P.S.99%これの憂さ晴らし。

（コメント）最近はこういった記事は{{Fix}}にて対処することが流行っているようですが、削除議論にて丁寧に判断・対処しようとされるMuttleyさんの姿勢を歓迎します。ただやり方を間違えると{{Fix}}以上に危険です。念のためみなさんにお願いですが、これの憂さ晴らしで投票するのだけはやめてください。--かぼ 2008年7月29日 (火) 22:00 (JST)

（反対）削除議論提案者は初版投稿者に現在二週間のブロックを与えています。正直こういう強い反論が予想出来得る相手を管理者権限で封殺してから削除しようと捉えられかねない提案者の方法は問題があるものと判断します。反論機会を与えずに削除を遂行するのは大反対です。追伸 向こうの管理人絡みの内輪ネタが彼の加筆によるものではない以上、99%彼の憂さ晴らしというのは承諾できません。これすら彼の所業なら黙っていたのですが…--三焦全欠損症 2008年7月31日 (木) 00:41 (JST)

（削除）ユアペディアでなら大歓迎される記事だったろうに、もったいない。--ランダマイズ 2008年7月31日 (木) 17:13 (JST)

（存続）えっ、これってCategory:自己言及的なページなんでしょ? だって、当の主筆の方は現在も同院に通院中のようですし。 --by（あ） 2008年7月31日 (木) 21:42 (JST)

（コメント）存続に値するとは思えないが、三焦全欠損症氏のおっしゃるような趣旨から執筆者に改善の機会を与えるべきだと考えます。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年8月5日 (火) 20:55 (JST)

[編集] 結果

存続票2-1削除票。よって削除は見送り、但し{{NRV}}の扱いとし、残すにたる改編が見られなければ削除とします。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年8月18日 (月) 20:07 (JST)

[編集] 20080818のNRVについて

上記削除議論の中でNRVを貼ること自体についてと、その理由（ウィキペディアの二番煎じと、ストレートな中傷）については議論も合意もないようなので、改善点の有無と改善の方向性が立たないのでここで収束を図りたいと思います。

まず私の意見としては、ウィキペディアとは全くロジックが異なりますし、ストレートな中傷でもないと考えています。必要以上にひねってあります。自己言及的なネタの一種と見てもらっていいと思います。 少なくとも現時点での今回のNRV添付とその理由には異論があるので、一旦本文からNRVからコメントアウトさせて頂きます。議論収束前にNRVを剥がす理由は、まず一つ、 http://ja.uncyclopedia.info/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1%3ARoad&diff=395665&oldid=395222 の様なことがあったため、議論中に削除という事態を避けるためです。 もう一つの理由は、上記削除議論にて一旦結論が出ているのに、再度短期間での削除前提のタグを貼るのは皆さんの合意の流れに沿っていないと考えたためです。 また初版執筆者以外による細部以外の編集もあるという事情もあって改変が困難という事情もあります。

上記削除議論の中で出てきたご意見は尊重して改善に活かす所存ですが、ここではNRV（その存廃）について御議論願います。

また、コメントアウト以外に、他のタグを貼る(工事中など)、よいアイデアがありましたらそれもお願い致します。--Aupen 2008年8月19日 (火) 01:34 (JST)

削除議論で削除に賛成的な意見と反対的な意見が拮抗もしくは僅差だった場合、管理者は自らの裁量によって折衷案（NRV、Fix、統合など）で対処する権利があります。そして削除議論提出理由に、ウィキペディアの二番煎じとストレートな中傷が挙げられており、反対意見はなく、むしろ議論の流れを見るにその点では見解が一致していると見るのが筋です。

あなたの意見を述べるのは勝手だが、自分の意見が通らないからと言っていちいち議論の不当性を訴えたり、新しい議論に持ち込むのは勘弁していただきたい。それにあとになって出てくるな。あんたの投稿ブロックはとっくの昔に解除されてたはずですよ。意見があるならそのときに言いなさい。

それから「初版執筆者以外による細部以外の編集もあるという事情もあって改変が困難という事情もあります。」という一文からも、あなたがアンサイクロペディアのごく基本的な考え方をまるで理解していないということが分かります。ノートページで文句垂れる前に黙って修行しろ。--かぼ 2008年8月19日 (火) 01:55 (JST)

NRVをはがした理由は上記の通りですが、結果として不適切であったことは理解しました。失礼しました。一部表現を改善しました。改変が困難うんぬんは、このような議論の流れになったからであって、通常であれば改善のために改変を躊躇することはありません。またあとになって出来た訳ではなく、ブロックを（少なくとも削除の）議論に参加するべきではないという意味と解釈していたところ、まさにかぼさん自身に意見を述べるよう利用者ページにて促されたためであります。ブロック期間がわからなかったというのも理由です。--Aupen 2008年8月19日 (火) 02:25 (JST)

投稿ブロックを受けた以上、議論への参加を自粛したという点了解しました。と言って、あくまで窓口を示しただけで促した覚えはないのだが…。なお、投稿ブロックの期間はご自身の投稿ブロック履歴[1]で確認できますので参考までに（ブロックも今回で最後になることを望みますが）。

NRVが貼られていようと、削除議論が終結していようと、加筆修正するのは自由ですし、それによって明らかな改善が認められればテンプレートは除去され問題なく存続されます。1週間という期間はたしかに短いですが、のんびりやったところでうまくいくというものでもないので、やる気がおありなら短期決戦で改稿してしまうことをおすすめします。--かぼ 2008年8月19日 (火) 02:33 (JST)

これはあくまで自分の主観ですが、ウィキペディアの一利用者名だけを執拗に記事に載せてユーモアだと称する方法はウィキペディアの内部事情によほど詳しくないと判らない非常に下らない個人攻撃だと思っていますし、それを安易にやってしまうユーザーは徹底的にマークしていたりします。記事を残したいのならその辺を削り落としてしまった方がいいと思います。

あと、リンクを確認する限りじゃ作成時点で新着記事に選ばれてアンサイクロペディアの代表的記事として紹介されていますね。俺個人としては決して好きな部類の記事ではありませんが、今になってこの流れで削除しようとするのはやや無理があるかもしれません。リンクを確認しなかった自分がいうのもなんですが。--三焦全欠損症 2008年8月19日 (火) 02:05 (JST)

広東糸瓜共和国とかあずまんが大王とか一連ののび太・サザエさんネタとか、アンサイクロペディアを代表するユーモアだったものが再評価によって削除された例は枚挙に暇がないですよ。--かぼ 2008年8月19日 (火) 02:09 (JST)

「一利用者名だけを執拗に記事に載せてユーモアだと称する」というのはどこの話なんでしょうか？全体的な混乱や雰囲気をネタにしていますが、特定の事件や個人を対象にしているつもりは全くありません。--Aupen 2008年8月19日 (火) 02:25 (JST)

現時点で自身で改善すべきと思われる点を改善しましたが、上記の「個人的中傷（？）」と取れるという指摘については私自身には上記の通りどこを改善すべきかわかりません。さらなる改善点に関してご意見頂ければ幸いです。--Aupen 2008年8月19日 (火) 03:21 (JST)

上記の中傷や攻撃というのはこの記事を指している訳でないと判断して、現在の版のままとしておきます。--Aupen 2008年8月21日 (木) 02:18 (JST)